Comentarios en: Los feudalismos y el derecho a la opinión http://blog.salinas.com.ar/2005/07/14/los-feudalismos-y-el-derecho-a-la-opinion/ Mi lugar en la blogsfera para publicar lo que se me cruza por la cabeza en el momento que estoy frente a la PC Wed, 01 Feb 2012 17:58:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: matias http://blog.salinas.com.ar/2005/07/14/los-feudalismos-y-el-derecho-a-la-opinion/#comment-20475 matias Fri, 01 Jun 2007 19:48:52 +0000 http://blog.salinas.com.ar/?p=38#comment-20475 Hola que tal, necesitaria porfavor ayuda urgente de cualquier abogado o persona que pueda ayudarme, me echaron del colegio por motivos con los cuales no estoy de acuerdo, todabia no pude reintegrarme y me gustaria que me ayuden antes de que me quede libre. hice una pagina que habla sobre el tema que es http://www.matias722.com.ar , si alguien me puede ayudar que porfavor se contacte conmigo a traves de mi mail : matias722@gmail.com, muchas gracias y saludos Hola que tal, necesitaria porfavor ayuda urgente de cualquier abogado o persona que pueda ayudarme, me echaron del colegio por motivos con los cuales no estoy de acuerdo, todabia no pude reintegrarme y me gustaria que me ayuden antes de que me quede libre.
hice una pagina que habla sobre el tema que es http://www.matias722.com.ar , si alguien me puede ayudar que porfavor se contacte conmigo a traves de mi mail : matias722@gmail.com, muchas gracias y saludos

]]> Por: Gustavo Arballo http://blog.salinas.com.ar/2005/07/14/los-feudalismos-y-el-derecho-a-la-opinion/#comment-1151 Gustavo Arballo Wed, 05 Apr 2006 00:36:31 +0000 http://blog.salinas.com.ar/?p=38#comment-1151 Recién leo este post, y te cuento que comparto lo que decís. En octubre del año pasado publiqué un comentario crítico del fallo del STJ de Jujuy, en el diario "El Derecho". El artículo salió el 11.10.2005 y una breve glosa se puede ver en http://saberderecho.blogspot.com/2005/10/imputacin-de-responsabilidad-civil-al.html Recién leo este post, y te cuento que comparto lo que decís. En octubre del año pasado publiqué un comentario crítico del fallo del STJ de Jujuy, en el diario “El Derecho”. El artículo salió el 11.10.2005 y una breve glosa se puede ver en http://saberderecho.blogspot.com/2005/10/imputacin-de-responsabilidad-civil-al.html

]]> Por: Cada loco con su blog, no? http://blog.salinas.com.ar/2005/07/14/los-feudalismos-y-el-derecho-a-la-opinion/#comment-144 Cada loco con su blog, no? Sun, 31 Jul 2005 15:32:41 +0000 http://blog.salinas.com.ar/?p=38#comment-144 [...] que sentencian cualquier cosa, como en el caso jujuy.com que comenté a mediados de mes. Encuentro en la página de la Asociación de Internautas una nota sobre la sentencia de primera instancia. Para recalcar, este párrafo de la nota: Si triunfan las tesis que amparan la censura previa de los contenidos en evitación de problemas como ha tenido la Asociación de Internautas, los prestadores de servicios de la Sociedad de la Información desaparecerán porque nadie alojará foros, news, blogs, páginas personales, etc., ni se prestará servicio alguno que no se pueda vigilar ni controlar previamente como parece pretenderse con la tesis sostenida por la sentencia. [...] [...] que sentencian cualquier cosa, como en el caso jujuy.com que comenté a mediados de mes. Encuentro en la página de la Asociación de Internautas una nota sobre la sentencia de primera instancia. Para recalcar, este párrafo de la nota: Si triunfan las tesis que amparan la censura previa de los contenidos en evitación de problemas como ha tenido la Asociación de Internautas, los prestadores de servicios de la Sociedad de la Información desaparecerán porque nadie alojará foros, news, blogs, páginas personales, etc., ni se prestará servicio alguno que no se pueda vigilar ni controlar previamente como parece pretenderse con la tesis sostenida por la sentencia. [...]

]]> Por: horacio http://blog.salinas.com.ar/2005/07/14/los-feudalismos-y-el-derecho-a-la-opinion/#comment-124 horacio Sat, 16 Jul 2005 18:17:27 +0000 http://blog.salinas.com.ar/?p=38#comment-124 Tienes total razon y efectivamente,y algunas decisiones del fuero civil y comercial que implican a organizaciones bancarias que por ejemplo,ha desconocido los términos contractuales de un crédito legitimamente acordado a un empresario sin tacha,al producirse la fusion con otro banco.Y el pobre empresario llevado a la ruina,ayudado por un amigo empresario humanamente solidario para costear una causa,donde al tribunal tiene la desfachatez de condenar al Banco a solo indemnizar en 3 millones de dolares a una persona que no pudo recibir su crédito de 7 millones lo que le provoco un quebranto aun mayor en su fortuna,su divorcio (algo que puede ocurrir),una buena depresion,ser albergado durante mas de 5 anos en un convento.Esta victima mayor de 60 anos,no tenia ya coraje para apelar este fallo donde los considerando de la jueza muestran como defendio como pudo los intereses mal habidos de un banco de primera linea nacional e internacional.Consuela que los defraudadores de ENRON,la estafa financiera mas grande de la historia de USA haya dado con sus autores en la carcel.Ya salio una condena por 25 anos.Y habra otras.Claro,que aqui habia una razon de imagen politica financiera porque las cifras de la estafa depasaban toda imaginacion,hasta ahorristas y empleados de la empresa que cotizaron jubilacion en inversiones de la empresa,perdieron todo una vez que lo que quedaba,se distribuyo entre los acreedores por orden de privilegio.La decision politica de darles con un cano sin escape vino del gobierno federal ya que rumores implicaron a funcionarios del gobierno en la financiera.Podria suceder que haya una negociacion que implique reduccion de pena a cambio de devolucion de todo lo defraudado.No sé como va a evolucionar esta causa conocida en todo el mundo.En el caso jujeno de marras,la Inspeccion General de Justicia tendria que hacerse cargo de estudiar y producir un informe sobre la misma al Ministerio de Justicia y este a la comision parlamentaria de asuntos juridicos.Hazte cargo,que ademas de todo lo intercambiado,hay baches legales y procesales grandes.(Por ejemplo,aunque el 2 x 1 haya sido eliminado,creo,este ha beneficiado a criminales que no podian ser liberados bajo ningun concepto,com fueron los perpetradores del homicidio del pobre Cabezas.No me explico a quien se le ocurrio lo del 2 x 1).En cuanto a las empresas que pretenden dar servicios 'satisfactorios',sin problemas,estas siguen mintiendo y quien las va a perseguir?.Algun recurso colectivo con abogados que por amor a la causa se ofrezcan a trabajar gratis. Tienes total razon y efectivamente,y algunas decisiones del fuero civil y comercial que implican a organizaciones bancarias que por ejemplo,ha desconocido los términos contractuales de un crédito legitimamente acordado a un empresario sin tacha,al producirse la fusion con otro banco.Y el pobre empresario llevado a la ruina,ayudado por un amigo empresario humanamente solidario para costear una causa,donde al tribunal tiene la desfachatez de condenar al Banco a solo indemnizar en 3 millones de dolares a una persona que no pudo recibir su crédito de 7 millones lo que le provoco un quebranto aun mayor en su fortuna,su divorcio (algo que puede ocurrir),una buena depresion,ser albergado durante mas de 5 anos en un convento.Esta victima mayor de 60 anos,no tenia ya coraje para apelar este fallo donde los considerando de la jueza muestran como defendio como pudo los intereses mal habidos de un banco de primera linea nacional e internacional.Consuela que los defraudadores de ENRON,la estafa financiera mas grande de la historia de USA haya dado con sus autores en la carcel.Ya salio una condena por 25 anos.Y habra otras.Claro,que aqui habia una razon de imagen politica financiera porque las cifras de la estafa depasaban toda imaginacion,hasta ahorristas y empleados de la empresa que cotizaron jubilacion en inversiones de la empresa,perdieron todo una vez que lo que quedaba,se distribuyo entre los acreedores por orden de privilegio.La decision politica de darles con un cano sin escape vino del gobierno federal ya que rumores implicaron a funcionarios del gobierno en la financiera.Podria suceder que haya una negociacion que implique reduccion de pena a cambio de devolucion de todo lo defraudado.No sé como va a evolucionar esta causa conocida en todo el mundo.En el caso jujeno de marras,la Inspeccion General de Justicia tendria que hacerse cargo de estudiar y producir un informe sobre la misma al Ministerio de Justicia y este a la comision parlamentaria de asuntos juridicos.Hazte cargo,que ademas de todo lo intercambiado,hay baches legales y procesales grandes.(Por ejemplo,aunque el 2 x 1 haya sido eliminado,creo,este ha beneficiado a criminales que no podian ser liberados bajo ningun concepto,com fueron los perpetradores del homicidio del pobre Cabezas.No me explico a quien se le ocurrio lo del 2 x 1).En cuanto a las empresas que pretenden dar servicios ‘satisfactorios’,sin problemas,estas siguen mintiendo y quien las va a perseguir?.Algun recurso colectivo con abogados que por amor a la causa se ofrezcan a trabajar gratis.

]]> Por: Javier http://blog.salinas.com.ar/2005/07/14/los-feudalismos-y-el-derecho-a-la-opinion/#comment-122 Javier Sat, 16 Jul 2005 14:38:40 +0000 http://blog.salinas.com.ar/?p=38#comment-122 Horacio: Es obvio que en toda actividad hay de lo bueno y lo malo. Médicos, arquitectos, abogados, etc, contienen en el colectivo tanto a gente seria y responsable como predadores de ahorros ajenos. Lo me me deja muy preocupado es que un Tribunal Superior, contando con una apelación que a mi juicio es de lo mejorcito técnicamente escrito por un abogado, donde no confunde las cosas y las llama a cada una por su nombre, ni siquiera le haya pegado una leida como para darse cuenta que el juez puede que sea muy bueno, pero que cuando se mete en algo que no conoce, no consulta ni pide informe a un par de peritos. Lamento mucho que una situación como esta, donde el damnificado no cuenta con los recursos como para llevar el caso a la última instancia, no contemple algún mecanismo que permita, por el tipo de tema tratado, que la SC pueda solicitarlo por interés especial. Aunque mas no sea para fallar informándole al legislador que ha dejado un hueco visible y que es imperioso llenarlo para evitar nuevos atropellos como éste. En otro sitio que yo mantengo, siempre protesto contra empresas cuyo único objetivo es la de preservar la empresa en funcionando, sin importar el servicio que brindan ni los inconvenientes que causan al usuario. En el caso de la justicia, cuando se presenta la misma situación es presagio de catástrofe. Si lo importante es que el camino esté limpio, a pesar de que te lleva hacia la injusticia, estamos perdiendo la seguridad que debe tener el ciudadano en el ejercicio de sus derechos. Espero que de alguna manera, este caso pueda llegar a oidos tanto de los legisladores como de la SC, a ver si de una vez por todas empiezan a hacer lo que se debe, y como se debe. Horacio:
Es obvio que en toda actividad hay de lo bueno y lo malo. Médicos, arquitectos, abogados, etc, contienen en el colectivo tanto a gente seria y responsable como predadores de ahorros ajenos.
Lo me me deja muy preocupado es que un Tribunal Superior, contando con una apelación que a mi juicio es de lo mejorcito técnicamente escrito por un abogado, donde no confunde las cosas y las llama a cada una por su nombre, ni siquiera le haya pegado una leida como para darse cuenta que el juez puede que sea muy bueno, pero que cuando se mete en algo que no conoce, no consulta ni pide informe a un par de peritos.

Lamento mucho que una situación como esta, donde el damnificado no cuenta con los recursos como para llevar el caso a la última instancia, no contemple algún mecanismo que permita, por el tipo de tema tratado, que la SC pueda solicitarlo por interés especial.
Aunque mas no sea para fallar informándole al legislador que ha dejado un hueco visible y que es imperioso llenarlo para evitar nuevos atropellos como éste.
En otro sitio que yo mantengo, siempre protesto contra empresas cuyo único objetivo es la de preservar la empresa en funcionando, sin importar el servicio que brindan ni los inconvenientes que causan al usuario.
En el caso de la justicia, cuando se presenta la misma situación es presagio de catástrofe. Si lo importante es que el camino esté limpio, a pesar de que te lleva hacia la injusticia, estamos perdiendo la seguridad que debe tener el ciudadano en el ejercicio de sus derechos.

Espero que de alguna manera, este caso pueda llegar a oidos tanto de los legisladores como de la SC, a ver si de una vez por todas empiezan a hacer lo que se debe, y como se debe.

]]> Por: horacio http://blog.salinas.com.ar/2005/07/14/los-feudalismos-y-el-derecho-a-la-opinion/#comment-120 horacio Sat, 16 Jul 2005 00:52:30 +0000 http://blog.salinas.com.ar/?p=38#comment-120 No me ofende pues es verdad y la defensa de la justicia dentro de la ley esta muchas veces en peligro,en Argentina y otros paises,aun en el Primer Mundo.El problema en este caso es la falta de una legislacion de fondo que defina todos los elementos de una nueva forma de comision de un delito y la responsabilidad de los duenos del sitio teniendo en cuenta las diferencias técnicas,y aclarando esa generalizacion penal 'y otros medios' para el caso concreto de Internet.Para una apelacion a la Suprema Corte,tendra que poner mucha plata sobre la mesa,y llevara tiempo.Y la Suprema Corte,podria-digo podria-repetir la modalidad previa,salvo que interese a los jueces estatuir de manera mas clara porque se confirma el fallo o no.Respecto a fallos como este,los abogados de la parte perdedora no se benefician en absoluto y si han creido en su posicion,se sienten muy frustrados.Se transparenta también aqui,que este proceso fué una 'papa caliente' para los jueces superiores.No hay que generalizar en todo momento, que 'toda' la corporacion profesional se beneficie en todos los casos.Ha profesionales decentes aunque parezca raro.Pero ya sabras que el mote de 'aves negras' viene de lejos.Que hay de averia,los hubo,los hay y los habra.Lo peor resulta cuando un abogado no cumple como debe con su mandato por ineficaz o por existir conflicto de intereses,sea personales o del estudio juridico que representa,y lo oculta a su representado.Debo aceptar que el descreimiento en los jueces y los abogados ha reunido méritos suficientes en muchos lugares del mundo,y bueno,el caso argentino resulta sumamente sensible.Y si esto sucede con frecuencia indebida,el ultimo muro defensivo de una sociedad llamada 'democratica' habra caido.En cuanto a los costos de la justicia resultan exhorbitantes,y esto pone a las clases medias en situacion e no poder accionar.Qué pasa si tuvieses un juicio por medio millon de dolares y las costas son de 1 millon?.Esto se da en todos lados,no solo en Argentina.Tenemos que concluir que hay justicia para pudientes,o,la paradoja en la realidad en la que vivo,también para personas dependientes de servicios sociales y beneficiarios de cheque de desempleo,que tienen representacion gratuita por un abogado de esos servicios.Y para concluir,te comunico que no soy abogado pero tengo una buena formacion juridica y soy psicologo clinico retirado y he trabajado en causas civiles y penales y por un interés natural siempre me he interiorizado de todo el movimiento de una causa.He visto,en general,causas bien falladas y he visto pero no tomado parte experta, causas de total incompetencia de abogado defensor y juez al punto de merecer una punzante observacion de Corte con devolucion de causa y su paso a otro tribunal.También existen errores judiciales debido a uno de los puntos mas flojos del sistema,que es la formulacion de la prueba por el ministerio fiscal,a veces en colusion con la policia para etiquetar a un acusado.Esta debilidad,la pude constatar en un caso en que intervine,donde faltaba un elemento fundamental requerido por la ley para no caer en la 'duda razonable',ademas de haber un testigo de cargo prefabricado que tenia que zafar de una acusacion idéntica.Pero incluso la defensa de oficio,actuo por omision y 'aconsejo' a su cliente declararse culpable para negociar una pena mas leve.Claro,el juicio se terminaba en una sola audicion,y todos conformes en una acusacion de 'tenencia de cocaina con la intencion de venderla' incluso el acusado que de leyes no sabia ni una palabra.A pesar de todo,hay abogados quienes creen que puede haber justicia y empujan revisiones de procesos y el propio Ministerio de Justicia ha tomado la delantera porque preferia asumir la responsabilidad y en consecuencia,indemnizar a personas injustamente condenadas. No me ofende pues es verdad y la defensa de la justicia dentro de la ley esta muchas veces en peligro,en Argentina y otros paises,aun en el Primer Mundo.El problema en este caso es la falta de una legislacion de fondo que defina todos los elementos de una nueva forma de comision de un delito y la responsabilidad de los duenos del sitio teniendo en cuenta las diferencias técnicas,y aclarando esa generalizacion penal ‘y otros medios’ para el caso concreto de Internet.Para una apelacion a la Suprema Corte,tendra que poner mucha plata sobre la mesa,y llevara tiempo.Y la Suprema Corte,podria-digo podria-repetir la modalidad previa,salvo que interese a los jueces estatuir de manera mas clara porque se confirma el fallo o no.Respecto a fallos como este,los abogados de la parte perdedora no se benefician en absoluto y si han creido en su posicion,se sienten muy frustrados.Se transparenta también aqui,que este proceso fué una ‘papa caliente’ para los jueces superiores.No hay que generalizar en todo momento, que ‘toda’ la corporacion profesional se beneficie en todos los casos.Ha profesionales decentes aunque parezca raro.Pero ya sabras que el mote de ‘aves negras’ viene de lejos.Que hay de averia,los hubo,los hay y los habra.Lo peor resulta cuando un abogado no cumple como debe con su mandato por ineficaz o por existir conflicto de intereses,sea personales o del estudio juridico que representa,y lo oculta a su representado.Debo aceptar que el descreimiento en los jueces y los abogados ha reunido méritos suficientes en muchos lugares del mundo,y bueno,el caso argentino resulta sumamente sensible.Y si esto sucede con frecuencia indebida,el ultimo muro defensivo de una sociedad llamada ‘democratica’ habra caido.En cuanto a los costos de la justicia resultan exhorbitantes,y esto pone a las clases medias en situacion e no poder accionar.Qué pasa si tuvieses un juicio por medio millon de dolares y las costas son de 1 millon?.Esto se da en todos lados,no solo en Argentina.Tenemos que concluir que hay justicia para pudientes,o,la paradoja en la realidad en la que vivo,también para personas dependientes de servicios sociales y beneficiarios de cheque de desempleo,que tienen representacion gratuita por un abogado de esos servicios.Y para concluir,te comunico que no soy abogado pero tengo una buena formacion juridica y soy psicologo clinico retirado y he trabajado en causas civiles y penales y por un interés natural siempre me he interiorizado de todo el movimiento de una causa.He visto,en general,causas bien falladas y he visto pero no tomado parte experta, causas de total incompetencia de abogado defensor y juez al punto de merecer una punzante observacion de Corte con devolucion de causa y su paso a otro tribunal.También existen errores judiciales debido a uno de los puntos mas flojos del sistema,que es la formulacion de la prueba por el ministerio fiscal,a veces en colusion con la policia para etiquetar a un acusado.Esta debilidad,la pude constatar en un caso en que intervine,donde faltaba un elemento fundamental requerido por la ley para no caer en la ‘duda razonable’,ademas de haber un testigo de cargo prefabricado que tenia que zafar de una acusacion idéntica.Pero incluso la defensa de oficio,actuo por omision y ‘aconsejo’ a su cliente declararse culpable para negociar una pena mas leve.Claro,el juicio se terminaba en una sola audicion,y todos conformes en una acusacion de ‘tenencia de cocaina con la intencion de venderla’ incluso el acusado que de leyes no sabia ni una palabra.A pesar de todo,hay abogados quienes creen que puede haber justicia y empujan revisiones de procesos y el propio Ministerio de Justicia ha tomado la delantera porque preferia asumir la responsabilidad y en consecuencia,indemnizar a personas injustamente condenadas.

]]> Por: pablotossi http://blog.salinas.com.ar/2005/07/14/los-feudalismos-y-el-derecho-a-la-opinion/#comment-119 pablotossi Fri, 15 Jul 2005 16:48:35 +0000 http://blog.salinas.com.ar/?p=38#comment-119 ...los abogados y otros más si hay "arreglos".... …los abogados y otros más si hay “arreglos”….

]]> Por: Javier http://blog.salinas.com.ar/2005/07/14/los-feudalismos-y-el-derecho-a-la-opinion/#comment-116 Javier Fri, 15 Jul 2005 11:19:47 +0000 http://blog.salinas.com.ar/?p=38#comment-116 Horacio: Muy buenos tus estudios universitarios. Tengo que suponer que sos abogado. Lástima que cuando uno recurre a la justicia, lo que busca es justicia, no que un juez falle cualquier cosa y los tribunales superiores digan "bueno, el juez se equivocó pero se equivocó bien". Lo que se ve en este caso es una total ausencia de la búsqueda de la verdad. Un juez que equipara a una página web con un medio editorial mientras en el mismo fallo iguala al editor con el servidor o a la energía con internet, no es puesto en caja. ¿Porqué?, porque las instancias superiores, en vez de reclamarle que utilice los medios técnicos necesarios para identificar al emisor de la injuria, solo le dicen que está bien equivocarse mientras no sea muy grosero. Esto, Horacio, y las disculpas si te ofende, es mierda pura surgida de una corporación a la que solo le interesera mantener los beneficios económicos de la litis. Porque algunos dicen que es mejor un mal arreglo que un buen juicio. Y yo digo que cuando vas a juicio, siempre vas a perder. Los únicos que ganan en los juicios son los abogados. Horacio:
Muy buenos tus estudios universitarios. Tengo que suponer que sos abogado.
Lástima que cuando uno recurre a la justicia, lo que busca es justicia, no que un juez falle cualquier cosa y los tribunales superiores digan “bueno, el juez se equivocó pero se equivocó bien”.
Lo que se ve en este caso es una total ausencia de la búsqueda de la verdad.
Un juez que equipara a una página web con un medio editorial mientras en el mismo fallo iguala al editor con el servidor o a la energía con internet, no es puesto en caja.
¿Porqué?, porque las instancias superiores, en vez de reclamarle que utilice los medios técnicos necesarios para identificar al emisor de la injuria, solo le dicen que está bien equivocarse mientras no sea muy grosero.
Esto, Horacio, y las disculpas si te ofende, es mierda pura surgida de una corporación a la que solo le interesera mantener los beneficios económicos de la litis.
Porque algunos dicen que es mejor un mal arreglo que un buen juicio. Y yo digo que cuando vas a juicio, siempre vas a perder. Los únicos que ganan en los juicios son los abogados.

]]> Por: horacio http://blog.salinas.com.ar/2005/07/14/los-feudalismos-y-el-derecho-a-la-opinion/#comment-115 horacio Fri, 15 Jul 2005 01:40:33 +0000 http://blog.salinas.com.ar/?p=38#comment-115 En la manera de actuar de los tribunales superiores se observa la marcada influencia del sistema anglosajon.Efectivamente,muchos tibunales deciden verificar solamente si fueron respetadas las formas procesales y eluden el pronunciamiento de fondo.Y eso frustra mucho a los perdedores.Es una manera de denegar justicia?.Muchos abogados disconformes que vivieron esta situacion piensan que si.Es decir,los jueces de la Corte pueden decidir sobre lo que es o no es pertinente pronunciarse a pesar de la demanda.No niego que la cuestion de fondo es discutible y en anteriores solo aclaré de que manera se manejo el tribunal.Lo hizo de manera ortodoxa y corto camino.Pero hay un precedente jurisprudencial.Ojo. En la manera de actuar de los tribunales superiores se observa la marcada influencia del sistema anglosajon.Efectivamente,muchos tibunales deciden verificar solamente si fueron respetadas las formas procesales y eluden el pronunciamiento de fondo.Y eso frustra mucho a los perdedores.Es una manera de denegar justicia?.Muchos abogados disconformes que vivieron esta situacion piensan que si.Es decir,los jueces de la Corte pueden decidir sobre lo que es o no es pertinente pronunciarse a pesar de la demanda.No niego que la cuestion de fondo es discutible y en anteriores solo aclaré de que manera se manejo el tribunal.Lo hizo de manera ortodoxa y corto camino.Pero hay un precedente jurisprudencial.Ojo.

]]> Por: horacio http://blog.salinas.com.ar/2005/07/14/los-feudalismos-y-el-derecho-a-la-opinion/#comment-114 horacio Fri, 15 Jul 2005 00:19:24 +0000 http://blog.salinas.com.ar/?p=38#comment-114 En el caso del publicista californiano Randolph Hearst,el film 35 mm blanco y negro con Orson Wells,'El Ciudadano',hoy un clasico,motivo un sonado proceso llevado a cabo por la familia descendiente.El film narraba la vida del famoso millonario publicista excéntrico.Las pruebas presentadas probaron que todo lo dicho en el film no tenia pizca de falsedad y que el guion estaba bien documentado.Igualmente ocurrio con la novela y film,'La Caldera del Diablo' (Peyton Place).En el juicio salieron a luz otros entretelones debidamente probados que aumentaron el escandalo en contra de los querellantes.Este juicio ha sido llevado a la pantalla.Potencialmente,cualquier opinion publicizada es suceptible de ser llevada a los tribunales.Obviamente,los descendientes de politicos famosos, y hasta ellos mismos en vida,se abstienen de querellar a todos los que formulan de cualquier manera que fuese,juicios considerados ofensivos sobre sus vidas publicas y aun privadas.Mas recientemenete,ha habido una notoria excepcion en Argentina.Muchas familias eluden el juicio postumo que podria ser 'injurioso' ocultando los archivos personales o haciéndolos inaccesibles a la consideracion publica,aun especializada.Argentina es un ejemplo notorio de ello,no el unico. En el caso del publicista californiano Randolph Hearst,el film 35 mm blanco y negro con Orson Wells,’El Ciudadano’,hoy un clasico,motivo un sonado proceso llevado a cabo por la familia descendiente.El film narraba la vida del famoso millonario publicista excéntrico.Las pruebas presentadas probaron que todo lo dicho en el film no tenia pizca de falsedad y que el guion estaba bien documentado.Igualmente ocurrio con la novela y film,’La Caldera del Diablo’ (Peyton Place).En el juicio salieron a luz otros entretelones debidamente probados que aumentaron el escandalo en contra de los querellantes.Este juicio ha sido llevado a la pantalla.Potencialmente,cualquier opinion publicizada es suceptible de ser llevada a los tribunales.Obviamente,los descendientes de politicos famosos, y hasta ellos mismos en vida,se abstienen de querellar a todos los que formulan de cualquier manera que fuese,juicios considerados ofensivos sobre sus vidas publicas y aun privadas.Mas recientemenete,ha habido una notoria excepcion en Argentina.Muchas familias eluden el juicio postumo que podria ser ‘injurioso’ ocultando los archivos personales o haciéndolos inaccesibles a la consideracion publica,aun especializada.Argentina es un ejemplo notorio de ello,no el unico.

]]>