Estamos en el siglo de las comunicaciones.
Se avanza permanentemente. Las redes sociales se multiplican. Cada vez más trámites y trabajos se realizan por Internet.
Las llamadas por VoIP son una constante en crecimiento y hoy en día, un apagón digital podría significar una catástrofe.
¿Y por casa como andamos? PARA EL CULO, como no podía ser de otra manera.

Tras encontrarme con el blog Noticias de Consumo, y un post en particular sobre la CNC, me fui a las fuentes, o sea, a la página de la Auditoría General de la Nación y encontré estos dos informes, uno sobre la CNC, de mayo de 2006 y otro sobre la SECOM, de junio de 2007.

Comenzando por el primero, sobre la CNC, leamos directamente las conclusiones:

De lo verificado se concluye que, a pesar de los reiterados incumplimientos de las prestadoras, que se manifiestan en las denuncias radicadas por los usuarios ante la CNC por la falta de respuesta o respuesta insatisfactoria brindada por las empresas, que omiten prescripciones establecidas por el reglamento general, no se evidencia en las tramitaciones analizadas ni en los resultados de gestión solicitados, que la CNC haya procedido a la verificación de las faltas y a la aplicación de sanciones. Tampoco consta el análisis realizado por la CNC, de los hechos denunciados por los usuarios para verificar la inexistencia de faltas por parte de las prestadoras.
Frente a lo señalado, es procedente afirmar que la CNC omitió en reiteradas ocasiones sus funciones de proteger los derechos de los usuarios cuando estos traen a consideración sus quejas y reclamos.

Mas claro, pintarlo de blanco.

Algunos detalles del informe:

En 297 de 301 trámites analizados (99%) se evidencia que la CNC encontrándose en condiciones de iniciar proceso de evaluación de los incumplimientos de los prestadores, no da participación al área legal del organismo para ponderar la sanción que pudiere haber correspondido aplicar, consecuente con la gravedad de la falta, los antecedentes del prestador, reincidencias, la comisión de faltas similares que afecten a clientes de una misma zona y reconocimiento de la infracción.

En 296 de 301 trámites analizados (98% de los casos), los denunciantes presentaron reclamos, sin recibir respuesta por parte de la empresa prestadora del servicio.
En trece (13) casos (4,32% de la muestra) los usuarios alegan que han recibido un trato sin corrección, cortesía ni diligencia.
Estos actos son considerados por el artículo 6º del reglamento general (Resolución SC N° 10059/99) una falta grave.
Sin embargo, no consta en los expedientes mencionados que se hayan realizado análisis tendientes a verificar y evaluar la magnitud del incumplimiento en el que pudieran haber incurrido las prestadoras y en su caso, la sanción que fuere procedente aplicar.

El segundo, referido a la SECOM, tampoco es muy alentador.
Como las conclusiones son algo largas, resumamos:

Durante el período auditado, la SECOM no cumplió con las disposiciones del Anexo II del Decreto N° 475/02 que fija, entre otros, los objetivos de: “Ejercer las funciones de autoridad de aplicación (…) Coordinar y asistir en la supervisión de la ejecución por parte de la autoridad de control (…) Coordinar y generar propuestas sobre el desarrollo de mecanismos y sistemas, para la protección de los derechos de los clientes y usuarios…” .

En definitiva, tenemos una Autoridad de Aplicación, la SECOM, que no ejerce las funciones de autoridad de aplicación, no asiste a la autoridad de control y no coordina ni genera propuestas para proteger los derechos de los clientes y los usuarios.
Y tenemos una Autoridad de Control que no controla, no verifica, no sanciona, no comunica nada a nadie y no protege a los usuarios.

Menos mal que ahora se viene el cambio, el nuevo amanecer de la patria y la recuperación definitiva de la Argentina.