El 28 de diciembre, y sin ninguna intención de hacer una broma del día de los inocentes, publiqué el post “círculos viciosos“, en el que comentaba un artículo publicado en el semanario Noticias y Protagonistas, escrito por Federico Strileski, a partir de ahora “el profesor”, para evitar cambiarle nuevamente el nombre por tratar de apelar a mi raquítica memoria de corto plazo.
Pues bien, el profesor recibió el guante y contestó.
Y debo decir que me defraudó por un lado y me confirmó ciertas presunciones por otro.
Me siento defraudado en su respuesta porque, pudiendo haber utilizado todo el bagaje intelectual que una licenciatura en comunicación social ofrece, sumado eso a la responsabilidad que se asume al ser profesor de dicha materia, simplemente trata de rebajarme a una categoría inferior (a la suya, por supuesto) con malas interpretaciones de mi escrito, en vez de cerrarme la boca con una respuesta demoledora.
Al menos esperaba un poco de netiquette, algo que quienes tenemos nuestros años acostumbramos a usar, citando textualmente o enlazando. Pero claro, a pesar de ser un medio digital, que además ha cambiado recientemente de tecnología (lo cual hizo que tuviera que buscar de nuevo donde estaba su nota anterior para poder volver a linkearla), parece que ciertos preconceptos, como la cantidad de palabras o lineas que van a ocupar son difíciles de erradicar. O que los “medios” no deben linkear a otros sitios.
La presunción confirmada es que el profesor está mucho mas cerca de la opinión de Jose Pablo “cualquier pelotudo tiene un bloc” Feinmann de lo que yo pensaba.
Porque lo dice. “Hoy cualquiera tiene un blog, en eso Feinmann tiene razón. La mayoría posee faltas (y horrores) de ortografía, lo que les quita seriedad.”
Hay un prejuicio evidente y no parece querer cambiarlo
Aunque justamente, el blog nació como herramienta para que cualquiera pudiera escribir, sin necesidad de tener que desplegar el diploma de doctorado para que sus ideas puedan hacerse conocidas. Y, obviamente, en un mundo donde se encuentra a muchos que escriben el blog y son los mismos que lo configuran, lo instalan en su propio server o en uno gratuito, le modifican el template y varias tareas mas, resulta mas dificultoso que no se nos escape una/s falta/s de ortografía que un medio con correctores, automáticos o de carne y hueso, no pueden darse el lujo. Y aun asi, hay grandotes con mucha puntería a los que se les escapa la liebre.
Quitar seriedad a una idea por sus faltas de ortografía es típico de los que, al mejor estilo de la edad media, pretenden restringir el conocimiento a los iniciados. Nada de vulgo que venga a mostrarnos que a veces metemos la pata. Esas cosas se manejan en “el círculo”.
Pero bueno, creo que ya es suficiente para mostrar la clase de pensamiento que tiene quien escribió sobre un blog y nos lo mostró, por ahi hasta sin querer, como si fueran todos los blogs o, a la inversa, el único distinto entre tantos blogs.
Ahora pasemos a la respuesta que me dedica. Por si no pasan por el link, lo copio y pego asi voy contestando parte por parte.
En la edición del 25 de diciembre, en el artículo “Yo blogueo, tú blogueas” traté la cuestión de esta herramienta de los “blocs” (NDR: como los nombra José Pablo Feinmann), describiendo las vivencias de una marplatense que cuenta con su espacio, que lo actualiza regularmente, que no tiene horrores de ortografía y que cuenta con formación académica.
Seré sincero: escribí esperando la repercusión en Internet. Como existen muchos blogueros, esperaba alguna réplica de quienes cuentan con su espacio en Internet, de forma de contar con más herramientas sobre un proceso en constante cambio.
Esperaba críticas, altura. Deseaba que me demostraran que quienes escriben un blog reflexionan antes de apretar Post. El caso testigo no dio buenos resultados. Partiendo de la base que alguien cree que se intenta englobar a este fenómeno trabajando un solo ejemplo, es obvio que leyó el semanario antes de terminar el desayuno. Javier Salinas, el bloguero en cuestión, rechaza la idea de que escribir en Internet sea un mimo al ego, aunque describe la alegría que le da que lo lean (?). “Todos los hombres son héroes en sus sueños”, decía Freud… Asimismo, niega que muchos lo hagan para conocer gente, aunque no sea la mayoría. O aprovecha la oportunidad para decir que los medios se equivocan, que los intentan englobar en “una única categoría”. ¿Acaso él no está haciendo lo mismo?
Cualquiera escribe, obviamente. ¿De qué otra manera se explicaría un texto con faltas de ortografía? ¿Que de un párrafo a otro me llame Fernando? ¿O que sugiera que hable sobre blogs que no se actualizan?
No hay requisitos psicológicos y/o laborales para escribir en un blog. Para hacerlo en un semanario, por ejemplo, quien suscribe es profesor y licenciado en comunicación social.
“El caso testigo no dio buenos resultados“, dice. HOYGAN, otra que caso testigo, debo haber sido el único pelotudo que tras leerlo, y teniendo en cuenta que ya había escrito sobre JP Feinmann, me llevó a contestarle. No soy de los que hacen suposiciones, pero calculo que ninguno de los que el esperaba que le dejaran alguna reflexión les importó un corno lo que escribió. Los hubiera citado al menos, ¿no?
Pero no, solo me cita a mi. Apuesto a que no hay otro, ni de altura ni de bajeza ni de reflexión ni de nada. Asi que a mi me dedica su ninguneo.
“Javier Salinas, el bloguero en cuestión, rechaza la idea de que escribir en Internet sea un mimo al ego, aunque describe la alegría que le da que lo lean (?).”
¿Me parece a mi o este muchacho tiene un problema de entendimiento?
Como se puede hacer para interpretar esto:
“Que gran cantidad de blogs no busca ser el espacio para la exaltación del ego ni una competencia de visitas y comentarios.
Saber que nos visitan miles a muchos no nos trastorna ni nos resulta un logro. En mi caso particular, es una gran alegría saber que, siendo un don nadie, haya gente que se tome su tiempo para leer mis delirios.”
de esa manera sin asumir que es porque no le salía otra cosa para contestar.
Yo no necesito asumir que le faltaba la glucosa que aporta el desayuno. Cuando pienso que alguien usa una frase, sin citarla, dándole interpretación y respondiendo sobre el resultado lo que digo es que es un mala leche. Pero en este caso, y tratándose de un profesor universitario, me parece patético, ya que si necesita que sus lectores no sepan lo que dijo el otro para que cuele su respuesta, lo único que demuestra es la falta de honestidad al escribir.
“Asimismo, niega que muchos lo hagan para conocer gente, aunque no sea la mayoría.”
Empecemos de nuevo. El que dijo “Cuidado, su blog no está hecho para conocer gente (como la mayoría)” fue el profesor. Esto que escribió está clarito como el agua. El cree que la mayoría de los blogs están hechos para conocer gente. ¿Esto me parece a mi por leer antes de desayunar o el profe escribe en un idioma que yo no entiendo?
Porque cuando en mi respuesta lo mando a investigar un poquito es “Para ver que conocer gente no es el objetivo de la mayoría”
¿Alguno de Uds. interpreta en mis palabras que aunque no sean la mayoría muchos no escriben para conocer gente? ¿o será que en el profesorado enseñan que cuando algo está claro hay que oscurecerlo para que sirva como rebatible?
“¿De qué otra manera se explicaría un texto con faltas de ortografía? ¿Que de un párrafo a otro me llame Fernando?”
Debo suponer, ya que no lo aclara, que lo de las faltas de ortografía se refiere a mi post. Ni el corrector ortográfico del Iceweasel ni yo encontramos ninguna en el post de marras. Si se me han escapado muchas en otros, pero justamente en ese, ninguna.
Lo de confundirlo con Fernando tiene una explicación, aunque no tiene sentido detallarla. Los errores, como este, son para asumirlos sin pretender justificarlos. A mi no me cuesta decir me equivoqué.
Y si eso le parece al profe que es otro motivo de falta de seriedad, pues que siga creyendo que soy poco serio.
“… traté la cuestión de esta herramienta de los “blocs” … describiendo las vivencias de una marplatense que cuenta con su espacio, que lo actualiza regularmente, que no tiene horrores de ortografía y que cuenta con formación académica.”
Sobre el primer punto, no es la única que actualiza regularmente y tampoco es para decir “mierda, como actualiza esta chica”, por lo que, de mi parte, tampoco es un parámetro de calidad.
El blog de Marcelo Pasetti se actualiza mucho menos y tiene un nivel que ni el mío ni el del profesor podremos tener jamás.
Que no tiene faltas de ortografías estuvo muy mal decirlo. Desde que salió la nota del profesor en N&P la susodicha bloguera ha escrito “imagenes” “ibamos” “unico” y dos veces “felíz”. La cagaste profe, la pobre Romina, por tu culpa, dejó de ser seria y va a tener que meterse la formación académica en el bolsillo y pasar a ser una mas del montón.
“¿O que sugiera que hable sobre blogs que no se actualizan?”
Para finalizar, dejo esta perlita de mala leche. Acá está lo que yo escribí:
“No le hubiera costado nada entrar en Google y buscar solo “blog mar del plata”. Ya en el primer puesto de las búsquedas en castellano le hubiera aparecido el agregador de blogs marplatenses MDQBlogs, que si bien no se ha actualizado en los últimos meses, la columna de la derecha le hubiera permitido tener una visión algo mas amplia de los “no pocos residentes que tienen su espacio”
Si hubiera entrado en MDQBlogs sin preconceptos, hubiera encontrado 149 blogs marplatenses, recopilados por José Di Bartolo, alguien que tiene el mismo título que el, que hasta pudo ser su alumno pero al que no se le subió el título a la cabeza.
Antes de finalizar, un mensajecito para otra persona.
Estimado Jacobo:
Este muchacho que escribe para su semanario dice:
“No hay requisitos psicológicos y/o laborales para escribir en un blog. Para hacerlo en un semanario, por ejemplo, quien suscribe es profesor y licenciado en comunicación social.”
¿Ud. le tomó alguna clase de exámen psicológico o laboral antes de contartarlo o creyó que con el título de profesor alcanzaba?
Por este caso, le recomiendo que haga como con los médicos. Pida reválida periódica 
PD: este no es un blog serio. Si encuentran faltas de ortografía, es porque me cagué en ellas y no me preocupé por pasarle un corrector. Igualmente, sigo sintiendo que las ideas no entienden de ortografías.
