Cada loco con su blog, no?

En el día de ayer el Concejal Marplatense Fernando Rizzi puso en su estado de Facebook el siguiente texto:

A diario observamos lugares pùblicos donde no se cumple la prohibiciòn de fumar, violando lo que establece la Ordenanza 8877. PROTESTEMOS Y DENUNCIEMOS. NO TENEMOS POR QUÈ TENER QUE PADECERLO.

Tras ver el estado y algunos comentarios, le contesté con el siguiente texto:

Fernando:
Creo que lo mas serio sería que se empiece a cumplir por parte de los concejales.
Espero que en la semana vea tus denuncias de los concejales que fuman en el concejo, en las reuniones de comisión, etc.
No hay nada mejor que predicar con el ejemplo, tanto para pedir que se denuncie como para evitar que se fume donde no se debe.

Y ahora es donde viene la sorpresa. Bueh, no tanta sorpresa de mi parte, pero si de que contestara de esta forma y tan abiertamente:

Estimado Javier, yo no tengo potestad disciplinaria sobre mis colegas. Pero te invito a que en la semana que viene seas vos, quien haga una presentación por los que fuman en el H.C.D. Serìa un buen paso de tu parte.
Los que no fumamos te lo vamos a agradecer

A ver si lo puedo explicar de una manera que se entienda tal como lo entendí yo.
Don Fernando arranca con un “PROTESTEMOS Y DENUNCIEMOS” pero cuando le muestro que el tiene a su lado gente que incumple la ordenanza en su cara, casi todos los días, me invita que YO presenta la denuncia.
¿Me da la impresión a mi o está mandando al frente a otro para no comprometerse y que sus propios colegas no le griten “buchón” por los pasillos?

Un poco mas caliente que antes, mi siguiente respuesta fue un poco mas detallada:

Fernando:
Mi comentario apuntó a vos directamente porque me parece algo liviano salir a pedir a otros que denuncien cuando vos tenés gente al lado que incumple la reglamentación y no los denunciás.
De la misma manera que vos, yo tampoco tengo potestad disciplinaria, pero quería marcarte que estás pidiendo a otros que hagan lo que vos no hacés, aunque podés hacerlo.
Yo no puedo seguir perdiendo el tiempo en la burocracia municipal. Estoy realmente harto y perdonando la expresión, con las bolas al plato de tanto inútil que hay en el Estado marplatense.
Ninguno de los funcionarios tiene siquiera la delicadeza no ya de cumplir con algo de lo que se les solicita, sino que ni siquiera son capaces de mandarte un mail diciéndote que no pueden hacer lo que les pedís.
Eso si, para hacer laburos duplicados, como el que hace Alveolite con la ordenanza 9010 son mandados a hacer.
Tengo presentados tres expedientes de acceso a la información en el area de transporte que se los han pasado por el c… y no los han contestado, ni a mi ni a la Defensora del Pueblo.
He presentado un cálculo alternativo del precio del boleto y no he escuchado a un solo concejal que dijera que está mal. De mínima.
Porque para decir que está bien ya solo me alcanzo y me sobro.
Y estando vos ahi adentro y viendo a tus propios colegas cometer una infracción me pedís a mi que vaya y los denuncie.
Vamos Fernando, un poquito mas de pila, che, que a mi nadie me paga por las horas que dejo de destinar a mi trabajo y a mi familia.

A continuación de esto, la siguiente acción del concejal fue eliminarme de sus contactos de Facebook. Eso si, debo rescatar que mis mensajes todavía están publicados en el hilo en cuestión y no han sido borrados, aunque por otro lado, ya no me permite la posibilidad de hacerle nuevos comentarios.

Si se sintió ofendido o tocado por la frase “tanto inútil que hay en el Estado marplatense”, lo lamento mucho.
En realidad, si hubiera que hacer una lista de mérito por inutilidad, estoy seguro que al menos Rizzi no estaría dentro del TOP 40 y habría que juntar a varios con buena memoria para que surgiera su nombre.

Pero tampoco puedo dejar de notar que su actitud, en este caso, deja mucho que desear.
Porque un representante de los ciudadanos no puede estar pidiéndole a sus representados que se muevan y presenten denuncias cuando es SU obligación hacerlo por ellos.
Si no fuera asi, podemos eliminar directamente a todos nuestros representantes y convertimos a la Municipalidad en una gran cooperativa manejada por medio de asambleas y dejamos de gastar 1 palo por mes en sueldos innecesarios.

Ayer a la tarde me llamó Luciana Acosta, de 0223.com.ar y como ya es habitual en ella, la nota que publicó amerita su lectura.
No solo porque transcribe las palabras vertidas en la entrevista con dedicada exactitud, sino porque también agrega declaraciones de ex candidatos en dicha elección que critican aspectos prácticos de las urnas a los que yo no tuve acceso, ofreciendo al lector una imágen panorámica del tema en cuestión.
Y, como también es costumbre en dicho medio, aportando un punto de vista que no es reproducido por los medios mas importantes de la ciudad.
Surgen asi, para destacar, algunos párrafos. Como el de Ricardo Grau, candidato a delegado de Sierra de los Padres, quien dijo:

destacó que se trata de “un sistema práctico y que permite conocer los resultados más rápido”, señaló que la confusión de sus postulantes con los de otra lista “me dolió porque era algo que no tenía que pasar; se hablaba de un sistema muy bueno pero alguien apretó mal el botón”.

Y también las palabras de Sergio Correa, candidato para Batán, quien expresó:

“En el sistema electrónico uno no tiene la posibilidad de contar los votos, pero en este caso simplemente hay que confiar en los técnicos que saben cómo funcionan y, si bien se decía que no tenían margen de falla, en Batán hubo casos en los que se cambiaron los consejeros de una lista con los de otros”

No puedo menos que recordar que en la reunión realizada en el HCD, donde se presentaron las urnas 10 días antes de la elección, todas las listas presentes de Batán y Sierra, excepto una, estuvieron de acuerdo en prescindir de la impresión del voto como certificado de control. Solicitaron que el ticket emitido no tuviera escrito la lista elegida y que solo sirviera para controlar la cantidad total de votos emitidos.

En esa misma reunión, hubo una pequeña discusión entre Aldana Vazquez, representante legal de Miriam Leo, y el Director de la carrera de Ingeniería en Sistemas de la UTN La Plata, Carlos Lopez, sobre si “la gente” está preparada o no para el voto electrónico.

Si bien mi postura es que cualquiera puede votar con urnas electrónicas de la misma manera que con el papel y que no se necesita una preparación previa, si veo con preocupación que los políticos no demuestran tener la preparación necesaria para poner a disposición de la ciudadanía este mecanismo.

Porque los sobrepasa la necesidad de bajar el nivel de angustia que se produce a las 18 hs y que solo se disipa una vez conocido el resultado electoral. Usan el voto electrónico para calmar su propia ansiedad.
Porque todo aquello que tenga un halo innovador o tecnológico los maravilla. Como si fueran chicos con celular nuevo, dejan sus bocas abiertas ante una multiprocesadora de votos sin tener ni idea de lo que pasa adentro de ella y sin ser capaces de pedir el asesoramiento de gente que sabe del tema.
Porque nunca se preguntan “¿por que?” o “¿a quien le interesa esto?”. Aparece un subsidio y ellos firman.

En resúmen, son nuestros políticos y candidatos quienes no están preparados para el voto electrónico. La importancia que tiene el puesto que pretenden ocupar o que ocupan es mucho mayor que la transparencia puesta en el esfuerzo para llegar a el.

Y en esto del voto electrónico no se puede descartar, por ningún motivo, la duda. No importa si quien presenta el equipo forma parte de la congregación de la Madre Teresa de Calcuta. No se puede ni se debe confiar a ciegas en ningún artilugio fabricado y manejado por humanos.
A menos que cientos de otros humanos puedan garantizar su buen funcionamiento.

Espero que algún día, uno de estos politicos se pregunte: ¿si no confío en el presidente de mesa y mando fiscales, por qué debería confiar en una urna electrónica?

Ayer publicamos dos inconvenientes surgidos del uso de las urnas electrónicas en Batán y Sierra de los Padres. El cuelgue de las máquinas (seguramente producto de usar una tecnología de avanzada como es Windows 98) y que una lista mostraba los consejeros de otra.

Sobre el primer punto, La Capital lo informa en un corto párrafo:

Algunos inconvenientes que se presentaron con las aproximadamente 30 máquinas que funcionaron en la ciudad -para sufragios y simulaciones- como las “salidas de programa” o las trabas en las impresoras, fueron las principales críticas que recibió el sistema, aportado por la Universidad Tecnológica Nacional de La Plata.

Del segundo punto, ni noticias.

Lo que si resalta, y por eso el título de vergüenza electrónica, es la gacetilla de prensa que distribuyó la Municipalidad y que fuera reflejada por varios medios. El sitio que mas a mano tenía fue 0223.com.ar para leerla, sin embargo, fue repetida por casi todos los medios online.
Para resaltar de la gacetilla, extraigo lo siguiente:

Luego, indicó: “Destacamos la innovación y la presencia de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) que ha cumplido un excelente trabajo”.

Esa Casa de Altos Estudios fue la que trabajó para la implementación del voto electrónico que, según Gauna, se pensó para “fortalecer la participación de los vecinos y la transparencia del acto eleccionario”. Además, sostuvo que el Gobierno municipal vería bien que este sistema se utilice en todo tipo de elecciones.

Son las palabras del Subsecretario de Gobierno, Fernando Gauna, garante de transparencia que no pidió ni mandó a analizar el código fuente de las urnas.

No me extraña de los políticos. Han sido, y dado estas actitudes puedo decir que serán, sordos a los avisos que se dan con anterioridad a los problemas.
Les gusta mucho tapar la mugre con la alfombra y tener siempre un medio a mano que ni siquiera nota que hay una alfombra, mucho menos la basura que esconde.
Tampoco tuve suerte con la ONG Acción Ciudadana. El mail que le envié a su presidente, el Dr. Ventimiglia, fue leido (me llegó el acuse de recibo), pero ni siquiera tuve una respuesta en la que rebatiera los argumentos que expuse en los posts anteriores y que les fueron enviados para que pudieran leer.

La elección ya pasó. Pero el riesgo sigue. Lo están diciendo, quieren que se vote todo con estas cajas negras. Por lo tanto, la batalla sigue. Y vamos a darla.

Acabo de recibir una llamada desde Sierra de los Padres.
Me informan que las urnas electrónicas están sufriendo inconvenientes de estabilidad, se cuelgan y hasta que muestran los nombres de los consejeros de una lista distinta a la elegida por el votante.

Las probabilidades de anulación de la consulta son altas. En cuanto tenga mas información ampliaré.

Update: Nota en FM del Sol.

Este domingo se realiza la consulta no vinculante para elegir el delegado municipal de Sierras de los Padres y Batán.
Dicho acto eleccionario se realizará usando las urnas electrónicas desarrolladas por la UTN Regional La Plata.

Desde este blog he anunciado los defectos que tiene el sistema de voto electrónico que se pretende usar en las siguientes notas:
Voto Electrónico en Mar del Plata
Urnas de terror
La entrevista por las urnas electrónicas en FM del Sol

A pesar de estos avisos, hoy sale publicado en 0223.com.ar que se dieron a conocer los mecanismos que garantizarán la transparencia del proceso eleccionario, a través de la conformación de veedores electorales.
Pucha, y yo que decía que no iba a haber control de las urnas, su funcionamiento, su código fuente, etc, etc.
Pero sigo leyendo y me encuentro que los veedores electorales son:
representantes del Colegio de Escribanos, del Colegio de Abogados y de la ONG Acción Ciudadana.

Dejando de lado la ONG Acción Ciudadana, porque desconozco si cuenta con apoyatura técnica informática, estoy seguro que ni los escribanos ni los abogados están en condiciones de darle ninguna pátina de transparencia a este sistema de voto electrónico.

Porque por mas fe que den y por mas leyes que invoquen, lo van a estar haciendo frente a una urna cerrada a la que no pudieron ver, ni ellos ni nadie, por dentro. Y cuando digo “por dentro”, se entiende que no es cuestión de sacarle la tapa en un entorno cerrado sino hacerlas de vidrio transparente, informáticamente hablando.
Sin embargo, el Dr. Marcelo Begue, vicepresidente del Colegio de Abogados, hasta se dió el lujo de decir “Fiscalizaremos que los lugares de votación estén habilitados correctamente y que las máquinas funcionen como tienen que funcionar“. No se enoje Dr. Begue, pero sospecho que Ud. tiene tanta idea de como funciona una de esas máquinas como yo del arte de capar monos.

Sin embargo, vale la pena recalcar las palabras del Dr. Ventimiglia, presidente de Acción Ciudadana:

nuestro objetivo es monitorear la gestión y garantizar la transparencia del acto. El voto electrónico es un mecanismo que venimos impulsando a través de la ONG, por un lado porque es más transparente y por otra parte traba mucho los manejos clientelísticos tradicionales, como el tema de la entrega de boletas o falta de boletas. En Brasil es una experiencia exitosa, de manera que vemos a este sistema como un avance y pretendemos que se utilice en las elecciones generales en poco tiempo.

Sería conveniente que ya que le parece exitosa la experiencia de Brasil, sepa que ellos utilizaron GNU/Linux para sus urnas y que la auditoría de las mismas fue ABIERTA durante 6 MESES y protegido de modificaciones con firma electrónica.

¿Aquí que se hace? Se usa Windows 98, el código no lo mira nadie y aunque se lo mirara, no se podría certificar que es el mismo que está adentro de las urnas.
Parafraseando al tango, solo nos falta pa completar, que salga un enanito y empiece a contar.

Hoy publicaron en el sitio web de la FM del Sol la entrevista que me hicieran por el tema de las urnas electrónicas que van a ser utilizadas en la elección de delegados de Batán y Sierra de los Padres.

En cierta forma, la entrevista fue en realidad una charla amena entre Juan Manuel Rapaciolli, periodista a cargo del programa “Todo al Aire” y yo, por lo que al leerlo puede parecer que los temas van y vienen de un lado para el otro, pero asi son las charlas y no tan pulcras y bonitas como las gacetillas de prensa

Y el título en realidad no refleja totalmente mi opinión. No estoy pidiendo se suspenda la elección, sino recomendando que no se usen ESAS urnas para la mismas.

Update: También en MDPHoy levantan la entrevista.

A continuación, el C&P de la misma.

PIDEN LA SUSPENSIÓN DE LA ELECCIÓN EN SIERRA DE LOS PADRES
Javier Salinas, reconocido técnico en computación de nuestra ciudad, acompañó a la presentación de las urnas electrónicas que se realizó en el Concejo Deliberante, a lista que lleva a Miriam Leo como candidata a Delegada de Sierra de los Padres, en la próxima elección del 19 de abril. En diálogo con Juan Manuel Rapacioli, por FM del Sol, fue duro en sus conceptos acerca de la confiabilidad del sistema implementado calificándolo de “una porquería” y afirmando que no garantiza la transparencia del comicio, “porque así como está hecho no sirve”, y fue mas allá “con estas urnas electrónicas devuélvanlas, voten en papel y nos ahorramos un montón de plata”.

Al respecto explicó que “Hace rato que vengo trabajando por el tema del voto electrónico pero siempre poniendo por delante que hay cosas del voto electrónico que no se pueden tomar muy a la ligera. Que son los temas de las auditorias, de la posibilidad de que cualquier lista, con el aporte del Estado, pueda realizar las auditorias correspondientes del software y del hardware, de la forma en que esas urnas están construidas, de cómo se manejan los datos, de los mecanismos de validación de la elección, por medio de la impresión de un ticket con el voto que después pueda permitir que no quede todo en el éter, como decían los viejos radio aficionados, que ahora se convierten en bites metidos adentro de un disco rígido, sino que haya una posibilidad de hacer una comprobación de la votación por un medio físicamente válido”

En cuanto a su intervención en dicha reunión Salinas aclaró que “trate de hacerlo lo más genérico posible sin meterme en situaciones internas de la máquina, sino simplemente expresar que para que el voto electrónico pueda ser corroborado tiene que tener su correspondiente papeleta por las dudas, porque todos estamos teniendo últimamente una computadora arriba del escritorio y mas de una vez hemos tenido que pegar un golpe al monitor pensando que con eso se podía solucionar algo. Hace 20 años lo hacía pero después me di cuenta que era inútil. Esta es una cuestión que no es para tomarla a la ligera como para decir el voto electrónico es muy fácil y es muy bonito”

Y aseveró “Estoy totalmente convencido que esto es una porquería. Así como está hecho no sirve. Se presta a cualquier cosa, a que se pierdan los votos en el camino, a que alguien haya decidido ya quien es el que va a ganar antes de tiempo, a que salga una urna con 40.000 votos en una elección de 2.000 votantes”

Javier Salinas comentó que “esta gente de la UTN regional La Plata, que son los que desarrollan las urnas dijeron que el software estaba a disposición para ser verificado ahí no para que me pueda llevar al software a mi casa o para que haya un equipo de 20 o 30 informáticos, porque eso no son 4 líneas de códigos, son miles y miles de líneas a revisar que no se pueden hacer con una sola persona y arriba de un escritorio con 20.000 hojas de papel. Eso es lo que justamente uno viene proponiendo que es que el código fuente de las urnas electrónicas tiene que ser software libre, tiene que estar publicado, tiene que estar disponible para que cualquier persona con un conocimiento en informática lo pueda revisar”

El técnico en informática se mostró sorprendido “lo que me llamó la atención son es que todas las listas de Batán, y salvo una de Sierras, que es la de Miriam Leo, estuvieron de acuerdo que no se emitiera el voto en papel para poder controlar los resultados de las urnas electrónicas”. Si bien finalmente se aceptó que se imprimiera un comprobante pero sin que figure allí a que lista se votó Salinas afirmó que de esa manera no sirve y ejemplificó “en una urna que votan 300 personas sale una lista con 299 votos y otra con uno, la que sacó uno dice “no puede ser un solo voto si hasta vinieron dos de la lista nuestra, vamos a verificar” ¿y como verificas?”

Salinas amplió diciendo que “el voto electrónico en realidad tiene que ser un cambio de paradigma. Pasar de la democracia representativa a la democracia participativa. No usar el voto electrónico una vez cada 2 años sino una vez por semana. Entonces ponés las urnas en la escuela, en la parada de colectivo, en la puerta del banco y todas las semanas le consultás a la gente respecto de algo”

Al ser consultado como se compatibiliza lo técnico con lo político, Salinas expresó que “siempre uno aspira a lo máximo y se va trabajando sobre eso. ¿Cuanto hace que tenemos celulares en la Argentina? Desde que se implementó el famoso que “el que llama paga”, no han pasado más de 6 o 7 años, y ves abuelas y nenes de 4 años usando celulares. Con el voto electrónico hay que hacer lo mismo, sino se masifica no llegamos nunca a dar esa posibilidad de que sea algo normal”

Y continuó “sobre todo cuando la gente que tiene que conseguir que esto sea transparente no da las posibilidades para que se transparente. La UTN es símil un negocio, dicen que es un organismo estatal, gratuito y sin fines de lucro pero a nosotros nos sale 250.000 la puesta de las urnas acá y todavía estoy tratando de averiguar si son concepto de alquiler o compra y por cuantas urnas, porque a mi me dijeron “son 20 urnas” y eso está dando 12.000 por urna y adentro tienen una PC igual a la que vos tenés arriba del escritorio”

E informó “simplemente pregunté respecto del código y me dijeron que lo iba a poder ver sentadito ahí en un escritorio con ellos mirándome y cuando me tiraron el tema de que cualquiera podría haberlo pedido a eso lo que pregunté es que si la Municipalidad como Estado solicitó el código para que su departamento informático haga una revisión y el estado municipal nos certifique que el software utilizado es transparente y me dijeron que no. Deben tenerle mucha confianza porque supongo que si alguien le da 250.000 pesos para que se preste unas urnas alguna confianza tenés que tener”

Javier Salinas fue contundente al manifestar que “desde mi punto de vista es una porquería. Técnicamente lo veo como un proyecto de una Universidad que realmente no es un proyecto que tome en cuenta las críticas que existen al voto electrónico que ya anduvo mal. Las experiencias de Estados Unidos con las urnas que daban cualquier cosa, cuando ganó Bush y en otras elecciones muy chicas que por ahí no se han notado, de lugares en donde había 4.000 votantes y el candidato ganó con 7.000 votos. Se han registrado lineamientos a nivel mundial de cuales son las condiciones que tienen que cumplir estas urnas y la verdad es que estas urnas hechas con al gente de UTN La Plata no cumple ninguna de todas esas condiciones que los expertos en software han ido delineando para el voto electrónico”

En cuanto a si lo que plantea en cuanto a lo técnico estaría afectando lo político y desalentando la participación, Salinas respondió que “Einstein cuando dijo que el átomo se podía romper sabía que en algún momento esa energía se iba disparar y se disparó el Hiroshima. Uno en determinado momento tiene que considerar que hay cosas que van a terminar siendo inevitables. No podemos esconder debajo de la alfombra las cuestiones políticas cuando los técnicos te están diciendo, “ojo porque la política puede aprovecharse mal de esto” y lo que queremos que esto sea muy bien aprovechado”

Al ser consultado si existe algún organismo que pudiese auditar las máquinas si existiese presunción de fraude informó que “la presunción de fraude va a ser compleja de tenerla. ¿A donde podemos llevar esas urnas para que las verifiquen?… si lo que estamos pidiendo es que se haga antes el control para no tener que hacerlo después con un lío político arriba. La parte técnica tiene implicancias políticas. El software, por lo menos, como hicieron los brasileros, 6 meses antes tiene que estar libre y a disposición de todos los partidos que interviene en la elección para que lo puedan auditar y puedan hacer las aclaraciones correspondientes . Justamente para que después no haya necesidad de ir corriendo para hacer una auditoria que requiere tiempo. Si alguien dice “sospecho que hubo fraude” no van a pasar menos de 3 meses para que se haga una auditoria en serio”

En cuanto a que habría una reunión más antes de la elección a fin de seguir interiorizándose en el tema, Salinas explicó que “es como si en un sitio Web de 300 noticias, ¿Cuánto tiempo te lleva leer todo eso? Y suponte que eso lo quiera leer un chino. La parte de los programas la van a tener que leer gente que sabe del lenguaje con el que está hecho ese programa y tampoco es una situación que se puede resolver en un día, que mañana digamos “esto está perfecto y todo bien”.

Al preguntársele específicamente si esto ameritaría a suspender la elección fue claro al afirmar que “con estas urnas electrónicas devuélvanlas, voten en papel y nos ahorramos un montón de plata y con esas $ 250.000 llamen a la gente de la informática de Mar del Plata, a la gente de la UTN Mar del Plata, a la gente del software libre Mar del Plata, a la gente de informática de la Municipalidad y del Concejo, y con esos $ 250.000 desarrollamos nuestras propias urnas electrónicas en Mar del Plata y las sacamos mucho más baratas porque nos quedan para nosotros y se pueden utilizar en cualquier elección, en cualquier consulta y si querés cada 15 días le podés consultar o al vecino del barrio por lo que van a hacer en la esquina de su casa o el famoso paredón del Cementerio, que se hizo una consulta en la Web, totalmente desvinculante, porque cualquier consulta Web es como cualquier encuesta que podés hacer en un sitio”

Por esas cosas del destino, ayer recibí una llamada de uno de los participantes de la próxima elección a delegados municipales de Batán y Sierra de los Padres, que se llevará a cabo el próximo 19 de abril.
En dicha comunicación me informó que se iba a realizar una nueva presentación de las urnas electrónicas y que necesitaban saber si podía darles una mano para ver que clase de aparatos se van a usar en la elección.

Allá me fui a las 3 de la tarde, hora a la que se convocó la reunión para ver las urnas desarrolladas por la UTN regional La Plata.
A las 16:30, una hora y media después de la hora indicada, apareció la gente de la UTN, con el Magister Carlos Lopez, Director de la carrera de Ingeniería en Sistemas, a la cabeza y dos urnas con el.
La primera urna que encendieron, un tractorcito. Por el ruido, digo. Parecía tener una desgranadora de maiz adentro.
Obviamente, tuvieron que dejarla apagada y usar la otra.
Las urnas, básicamente, son una PC común y corriente, con un monitor pantalla plana como los que hoy se consiguen por U$S 150, metido todo en una caja de plástico negro inyectado de bastante mala calidad, un par de tecladitos, como sistema operativo Windows 98 y el software desarrollado por la UTN La Plata.

Este desarrollo de software no está a disposición pública. Solo puede ser revisado a pedido y bajo la supervisión de la gente de UTN, por razones de “propiedad intelectual”, según la propias palabras del Magister Lopez, quien además aclaró que lo habían puesto a disposición y nadie lo había pedido.
A mi requerimiento de si la palabra “nadie” incluía también al Estado Municipal, la confirmación fue contundente. SI.
Ni siquiera la Municipalidad de Gral. Pueyrredón se ha preocupado de realizar una auditoría, como garante de transparencia, del software instalado en las urnas y del comicio en general.
Una evidencia mas de la improvisación que en esta materia puebla nuestras tierras, ya que como mínimo, si se contrata un determinado servicio, se debe tener un control sobre la calidad del mismo.

Para no seguir abundando en detalles sobre las condiciones de transparencia y auditoría, por favor, lean lo que ya escribí el mes pasado.

Pero esto no fue todo. Las urnas fueron presentadas con una impresora de ticket-voto, según dijeron, por el reclamo de la falta de posibilidades de verificar los resultados obtenidos en caso de una impugnación.
Bien, por lo menos un avance.
Asi que se me ocurrió comentar que, ya que se iba a contar con el respaldo en papel, suponía que la junta electoral consideraría como válido el recuento de las papeletas ante el caso de un reclamo de recuento.
No les puedo decir la cara de espanto que puso el Subsecretario de Gobierno, Fernando Gauna, mientras emitía un sonoro NOOOO!!!! y lo mismo se escuchaba de parte de muchos de los participantes de la reunión, como si les hubiera nombrado al diablo y se hubiera aparecido ahi mismo.
Digo, entonces, ¿de que sirve imprimir los votos si después no se van a considerar como válidos? ¿para que ponemos un mecanismo de auditoría si no lo vamos a tener en cuenta?. Raro, muy raro.

Pero lo mas sorprendente del caso es que, ante la sospecha de que el voto pueda ser relacionado por con el votante, eliminando la condición de secreto del mismo, todas las listas salvo una decidieron en conjunto que los votos impresos no contengan impresa la lista a la que se votó.
Entre eso y el viejo “ya votaste pibe” hay una distancia tendiente a cero.

Resumiendo, se están gastando 245 mil pesos en no mas de 20 urnas electrónicas. Dinero que proviene de un subsidio de la Nación y solo para ser destinado a este fin.
Aun no se si es en concepto de alquiler o de compra, pero para el caso es lo mismo: un afano a mano armada con premeditación y alevosía.
Eso se paga por una caja negra a la que solo se puede tener acceso restringido y oscuro, impidiendo una auditoría pública y sin tener en cuenta ninguna de las recomendaciones que a nivel internacional hacen los expertos en la materia.
Si bien es para hacer una consulta no vinculante, es un muy mal antecedente para el caso de su uso en elecciones generales, dado que no hay ninguna garantía de transparencia y, en vista del sistema operativo utilizado, tampoco se puede garantizar su confiabilidad.

Como dije hace un rato en una entrevista telefónica que me hicieron desde la FM del Sol, “Esto es una porquería”.

Nota relacionada:
El Concejal Alonso critica duramente a la Junta Electoral

Publicada también en El Retrato de Hoy.

Justamente, para hablar de alguien que afirma “esta plaza no la puedo usar para ser hipócrita”, Hebe de Bonafini.

En la página web de las Madres de Plaza de Mayo se publica el discurso pronunciado por Bonafini el 2 de abril.

En dicho discurso, se refiere a gente que “lo cuestionó y golpeó todo el tiempo”, a quienes “no saben que pasó y fue a llorar”, dijo que Alfonsín “operó la teoria de los dos demonios” y “basta de tanta hipocresía de que ahora Alfonsín es como San Martín, por favor no nos equivoquemos. Tampoco es un héroe.”
También es necesario resaltar estas otras palabras:

Y también, compañeros, tengamos todos muy claro, vimos por la televisión mucha gente, es verdad, pero no había ni pobres ni trabajadores: era una marcha, era una concentración de la clase media y la clase alta que siempre salen para estas cosas pero nunca reclaman por el trabajo, ni por la comida, ni por la salud. No nos equivoquemos, no había pobres. Casi era una marcha llena de cajetillas. Que no se ofendan pero es así

La verdad, un discurso lamentable. Como escuché hoy por la radio, a Claudio Lassiar, esta mujer habla desde la rabia del dolor.
Y digo yo, a pesar de las tantas veces que la he escuchado decir que las Madres no persiguieron venganza, creo firmemente que ella si la busca.

Porque su asociación ahora maneja varios millones de pesos que provenientes de un gobierno que la única manera que tiene de llenar una plaza de pobres es llevándolos en colectivos truchos, pagándoles unos pesos y regalándoles un choripán y un vaso de vino.
Y se convierte en estafadora, lo cual no le crea ningún conflicto ético, emitiendo cientos de cheques sin fondos y pagando solo las multas para evitar que le cierren las cuentas bancarias.

Porque tampoco demuestra un compromiso con la verdad. Ni siquiera con los millones en subsidios que recibe (dicen que 5 por año, no reembolsables, no he podido confirmarlo), ni siquiera es capaz de recobrar el dominio nuncamas.org y volver a convertirlo en el sitio que fue.
Hoy, el sitio que debió ser el Altar de la Memoria, está transformado en un sitio de descargas de películas, a pesar de haber denunciado esta circunstancia hace mas de un año.

¿Esta es la forma de no ser hipócrita? ¿Hablar mal de un muerto al que mucha gente, cajetilla o no, le reconoce la virtud de haber sido el responsable de que el “nunca mas” no fuera una mera expresión de deseos?