Cada loco con su blog, no?

Continuando con el post Nic.ar o como complicar lo simple, publico la repuesta recibida en el día de hoy.

Por lo visto, ha cambiado el operador del call center y este que me ha tocado ahora dista bastante de ser un operador calmo. Se puede apreciar en la forma en que me contesta:

SR. SALINAS: LOS DATOS REGISTRALES DEBEN SER CIERTOS Y ENCONTRARSE ACTUALIZADOS (SI UD. VIVIA EN XXX Y HOY EN ZZZ, DEBE MODIFICAR SU ENTIDAD Y ACTUALIZAR DICHA DIRECCION). LO MISMO CON TODOS LOS DEMAS DATOS. ES MUY SIMPLE.

CUANDO UD. SE REGISTRA EFECTUA UNA DECLARACIÓN JURADA DE QUE SUS DATOS REGISTRALES SON CIERTOS Y QUE LOS MANTENDERA ACTUALIZADOS (COMO SE EXPLICARA ARRIBA).

SI NIC SE ENTERA, DE CUALQUIER MANERA QUE SUS DATOS NO SON CIERTOS O ESTAN DESACTUALIZADOS, TRATAREMOS DE COMUNICARNOS CON UD. PARA QUE LOS ACTUALICE. Y SI NO PODEMOS, DAREMOS DE BAJA EL DOMINIO DE QUE SE TRATE (SI ES POR UN TRAMITE DE DATOS FALSOS) O LA ENTIDAD REGISTRANTE CON TODOS SUS DOMINIOS. SEGUN CORRESPONDA.

COMO PROCEDEREMOS A CAMBIAR EL SISTEMA INFORMATICO DE REGISTRACIÓN EN EL CURSO DE PRESENTE AÑO, Y AHI SI, TENDREMOS CRUSAMIENTO CON OTROS ORGANISMOS PARA PODER DETERMINAR DNI, CUIT, CUIL, DOMICILIO, TELEFONO, ETC. LLEGADO EL CASO, LAS ENTIDADES REGISTRANTES QUE NO ESTEN ACTUALIZADAS O CON SUS DATOS CORREGIDOS A LA FFECHA, SERAN DQADAS DE BAJA, CON SUS DOMINIOS.

LEA LAS PREGUNTAS FRECUENTES. ATTE. FJT.

Y aunque sea una paradoja, desde su falta de calma, contesta justamente lo que vengo preguntando hace varios días. Que aun no tienen definido el mecanismo de comparación para determinar las “irregularidades” en los datos.
Esto es entonces lo que le escribo como respuesta:

Estimado FJT

Tengo la impresión de que Ud. parece haberse molestado un poco. Al menos, desde que yo uso internet, y antes ArPAC, escribir con todo en mayúsculas significa que está gritando.
Solo espero que este no sea el caso, sino apenas una equivocación de su parte en el uso de la tecla de bloqueo de mayúsculas.

En estos días ha cambiado en forma periódica la información que nic.ar pone a nuestra disposición en su home page, sin ninguna clase de explicacion al respecto.

Lo que yo solicité, ya en varias ocasiones, por medio de estos mails son aclaraciones necesarias por no encontrarse disponibles.

No hubieran sido necesarios tantos mails si en el primero, o segundo, después de informarme que no entendían la pregunta, hubieran puesto lo que pone Ud. ahora:

“COMO PROCEDEREMOS A CAMBIAR EL SISTEMA INFORMATICO DE REGISTRACIÓN EN EL CURSO DE PRESENTE AÑO, Y AHI SI, TENDREMOS CRUSAMIENTO CON OTROS ORGANISMOS PARA PODER DETERMINAR DNI, CUIT, CUIL, DOMICILIO, TELEFONO,”

Eso, puesto como “despues que se realice el cambio del sistema informático se procederá a decidir sobre cual base de datos se realizará el cruZamiento de datos” hubiera sido mas que suficiente.

Gracias por la información.

Uno se pregunta, siempre, que es lo que hace que esta gente se comporte de tal modo. ¿Es acaso una forma de sadismo, de maltratar al otro simple y sencillamente por gusto o por lograr, de alguna manera, sentir que no se es el pollo del palo mas bajo en el gallinero.?

Porque luego de mi respuesta, también tuve una última de parte de este FJT:

NO ES GRITO. ES MALA COSTUMBRE (Y FALLA CON ACENTOS). ATTE. FJT.

Si, definitivamente, hay gente que anda por el mundo cargando con sus problemas y solo encuentra una manera de mitigarlos en hacerselos sentir a los demas.

Para terminar, resumiendo:

Nic.ar tiene en sus manos un tremendo problema generado por ellos mismos cuando se decidió eliminar de las entidades registrantes los mails que estuvieran duplicados.
Nunca nadie supo decirme el porqué de una manera que realmente convenciera, ya que nunca entendí cual podía ser el problema de que varias entidades registrantes fueran administradas por la misma persona. Es mas, la mayoría de los registrars del mundo te permiten tener en una misma cuenta dominios a nombre de distintas personas, algo que puede que ocurra (o que se impida) en el nuevo sistema de nic.ar.

De repente también les agarra el apuro de “regularizar” entidades registrantes. Como será el quilombo que cambiaron dos veces de fecha límite (31 de marzo y 1° de junio) y ahora ya no informan fecha alguna, sino que refieren a “cuando se haga el cambio de sistema”.

He tenido un breve intercambio de e-mails con Gustavo Soliño, y le he planteado que sería de mucha utilidad que primero migren, sin importar la veracidad o coincidencia de los datos para luego, si, realizar una campaña de regularización como la gente. Y ante el planteo que me hace de las entidades que no se saben de quien son, por contar con un nombre de fantasía, pues le respondo que asuma al DNI como dato maestro. Y el que registró una entidad con nombre y dni falso, pues que se borre y ya. Tanta vuelta, al final, termina siempre jodiendo a los que tienen todos sus datos en orden y están en el limbo, como ha quedado demostrado con los mails que no contestan lo que uno pregunta.

A fines del año pasado publiqué un post donde informaba sobre la noticia aparecida en la página de Nic.ar, la cual indicaba que se iniciaba un proceso de “regularización” de entidades registrantes, con plazo hasta el 1° de marzo de 2010 para completar todos los datos con información real.

Como si hubiera sido una premonición, mas que un acto de optimismo extremo, dejaba esta frase:

“Ya era hora y espero que les salga algo bien hecho y no tengamos que seguir perdiendo tiempo en criticarlos.”

El plazo fue lo primero en cambiar. Creo, ya que la info en la página de nic.ar ha ido cambiando sin avisos y sin dejar las noticias anteriores, que se extendió hasta fines de abril.

En el intermedio, Fabio publica también un post al respecto. Comenta en el algunos detalles tortuosos que se implementaron para “regularizar” los datos. Para ese momento, ya el plazo para completar los trámites era el 1° de junio.

Hace unos días comencé con una consulta a nic.ar y todo va encaminándose a otro papelón de esos que se van a poder colgar en un cuadro y mostrarlo en cualquier curso de administración pública sobre como ser un burócrata hecho y derecho.

Sigan el ida y vuelta de e-mails. Creo que ni siquiera requiere explicación.

Yo – 15/04 10:55 hs
Estimados Sres. Nic.ar

El día 18/3 fue enviado un fax con la nota modelo, completada con los datos correspondientes, para realizar la unificación de entidades registrantes “XXXXXX” y “YYYYY YYYYYYY”.

El día 22/3 la Srta. Sabrina, telefónicamente, confirma la recepción del fax y que el mismo se encuentra completamente legible y completo.

Al día de hoy, la unificación no se ha producido y es por tal motivo que me comunico con Uds. a los efectos de consultarles por el estado del trámite correspondiente.

Por otro lado, y dado que he recibido múltiples consultas al respecto, quisiera saber si pueden informarme sobre que base de datos van a realizar la consulta para confirmar los “datos actualizados y correctos”.
Esto es para evitar el caso de que, aun teniendo uno los datos actualizados y correctos, la comparativa se realice contra una base de datos que no refleje esta condición.

Esperando pronta respuesta, aprovecho para saludarlos atte.

———————————————-

Nic.ar – 15/04 15:55 hs
XXXXXX es una entidad con nombre de fantasía, y no podrá ser unificada con ninguna otra hasta que no sea regularizada.

Al respecto, tenga a bien ingresar a Preguntas Frecuentes, de las Normas y Procedimientos, Punto 39 de nuestro sitio.

———————————————–

Yo – 15/04 19:08 hs.
Gracias por la respuesta.
Quedó pendiente de responder esta parte:

> > Por otro lado, y dado que he recibido múltiples consultas al respecto,
> > quisiera saber si pueden informarme sobre que base de datos van a
> > realizar la consulta para confirmar los “datos actualizados y correctos”.
> > Esto es para evitar el caso de que, aun teniendo uno los datos
> > actualizados y correctos, la comparativa se realice contra una base de
> > datos que no refleje esta condición.

Les agradecería me informen para evitar la pérdida de dominios por información incorrecta.

———————————————–

Nic.ar – 16/04 14:48 hs.
Disculpe, no comprendo su consulta. A qué se refiere cuando indica “sobre que base de datos van arealizar la consulta para confirmar los “datos actualizados y correctos”?

———————————————–

Yo – 16/04 17:05 hs.
En vuestra página web dice:

“Los datos registrales de las Entidades Registrantes deben corresponder a Personas Físicas y/o Jurídicas reales. Por tal motivo aquellas Entidades que estén registradas con nombres de fantasía, razones
sociales inexistentes, datos desactualizados, entidades duplicadas, etc. deberán regularizar su situación, pues, de lo contrario, podría derivar en la pérdida de nombres de dominio y/o bajas de Entidades Registrantes.”

Para la mejor comprensión, le cambio la pregunta:

¿Como van a determinar, por ejemplo, si la dirección donde yo vivo es la correcta?

¿Van a corroborar el dato con la base de datos de contribuyentes y trabajadores de AFIP? ¿con la del Registro Nacional de las Personas? ¿Con alguna otra base de datos en la cual esté la información de mi domicilio “actualizada”?
¿Van a enviar un correo postal y se considerará “desactualizado” si vuelve al remitente?

En fin, lo que yo quiero saber es cual va a ser el elemento que va a determinar si mis datos están o no actualizados. Porque, con otro ejemplo, yo me mudé hace 5 años. Hice el trámite correspondiente en el Registro Civil y en nic.ar. En mi documento figura el domicilio en el que vivo, pero en el padrón
electoral, aún después de 5 años, sigue figurando mi domicilio viejo.

Si corro el riesgo de perder mis dominios si mis datos personales no están actualizados, al menos, necesitaría saber de antemano contra cual base de datos van a realizar el cotejo, ya que si dicha base está desactualizada, yo voy a estar con mis datos REALMENTE actualizados pero la comparación errónea producirá que me los den de baja.

Espero que los ejemplos hayan ayudado a comprender mi consulta.

———————————————–

Nic.ar – 19/04 16:08 hs
No tenemos, por el momento, la posibilidad de chequear su domicilio con ninguno de los registros/bases que menciona.

Los datos que usted declara deben estar actualizados. Su registro y los datos que en él vuelca tienen caracter de declaración jurada, por tanto, los tomamos como correctos.

Pero en caso de que, si alguna entidad registrante, queriendo contactarlo, remite una carta documento al domicilio declarado y comprueba que el mismo es inexistente, desactualizado o falso, podrá reclamar la titularidad de sus dominios.

Al respecto, tenga a bien ingresar a Preguntas Frecuentes, de las Normas y Procedimientos, Punto 32 de nuestro sitio.

———————————————–

Yo – 20/04 8:50 hs
Disculpe que sea insistente, pero las respuestas que me está dando no logran dilucidar el problemas principal.

En vuestra página Uds. dicen:

“Se recuerda que el 1ro. de junio aquellas Entidades Registrantes que no tengan regularizados sus datos registrales serán dadas de baja al igual que todos los dominios que estuvieran registrados a su nombre.”

Lo que me ha respondido hasta ahora no despeja mi duda, que sigue siendo:

¿como van a determinar el 1ro de junio si una entidad registrante tiene sus datos regularizados o no?

———————————————–

Nic.ar – 20/04 15:04 hs
En el caso del domicilio, se toma por correcto el declarado por la entidad.
Si la entidad faltara a la verdad y consignara un domicilio falso, no podemos corroborarlo, pero cualquier otra entidad registrante podrá reclamar la titularidad de sus dominios de acuerdo al procedimiento por datos falsos detallado en el punto mencionado anteriormente.

———————————————–

Yo – 20/04 17:23 hs
Debo volver a insistir, ya que su respuesta no contesta mi pregunta.

Lo del domicilio quedó claro. Lo que sigue en la duda es el resto de los datos.

Según NIC Argentina, el 1° de junio, si mi entidad registrante no tiene regularizados sus datos registrales (que no son solo el domicilio), me será dada de baja junto a los dominios.

Me es imperioso saber de que manera van a confirmar dichos datos registrales para poder saber si los tengo regularizados o no, ya que actualizados están, pero no se cual es el mecanismo que van a utilizar para ponerles el “rótulo” de regularizado.

———————————————–

Nic.ar – 21/04 15:39 hs
En el caso de XXXXXX, a simple vista es una entidad con nombre de fantasía y, tal como le informaramos anteriormente, debe regularizarla.

A la entidad YYYYYY YYYYYYY sólo debiera agregarle el dni. Podrá hacerlo cuando regularice la entidad XXXXXX que lo tiene consignado.

———————————————–

Yo – 21/04 17:26 hs
Ve, muy poquito pero vamos avanzando. El problema es que sigue sin responder la pregunta que le hago.

¿como va a hacer nic.ar para determinar a quien le dan de baja la entidad registrante y sus dominios asociados?

Y ahora sumo otra pregunta:

Que hayan sacado la fecha límite del 1° de junio de la página principal, ¿implica que se ha cambiado la fecha límite? ¿ a cual?

———————————————–

Nic.ar – 22/04 15:57 hs
Tal como se indica en nuestro sitio y como se informara anteriormente, se darán de baja entidades que cuenten con nombres de fantasía, no cuenten con dni/cuit según corresponda, no tengan domicilio o sean a todas luces falsos (calle xxxx número nn), etc.

Y tal como se indica en nuestro sitio, el procedimiento se realizará en el transcurso del presente año, al implementarse el nuevo sistema de registro.

———————————————–

Yo – 22/04 – 16:47 hs
Dado que todavía me queda el viernes para que me conteste otro mail antes del impasse del fin de semana, no me queda otra que insistir.

¿Ud. está tratando de evitar decirme en forma directa que nic.ar no tiene determinado todavía como va a hacer para comprobar que los datos de las entidades registrantes estén actualizados?

Porque en la página web sigue informando la generalidad “datos desactualizados” y no las particularidades que Ud. relata.

Ahora, ante la desaparición de la fecha límite para este trámite de “regularización” y la información que me brinda de que “se realizará en el transcurso del año, al implementarse el nuevo sistema de registro”,
¿esto significa que el día que se implemente será el día en que es den
de baja los registros no actualizados?
¿o antes?
¿o después?

Ya hoy no recibí respuesta. Puede ser que los viernes a la tarde hagan un casual friday y no contesten mail.
Pude que le haya dado lástima y ya no le queden ganas de seguir tomándome por pelotudo.
Puede que se le hayan terminado las explicaciones que no explican nada.

Lo único que queda claro es que si hay algún especialista en este país para complicar las cosas, hasta la mas simple de todas, es Nic.ar.

Como siempre, lo mejor es dejar una solución simple, para que después se note el contraste.

Nic.ar: mejor que armar todo este quilombo, implementen el nuevo sistema web, avisenlé a todos y cada uno de los mails que tienen en su base de datos, publiquenló en la home page, pongan una solicitada en los diarios, avisando que el día X del mes TAL, comenzarán a verificar la validez de los datos y que al que no dijo alpiste , perdiste.

Seguiré actualizando a medida que se produzcan las novedades.

Volvemos otra vez a la carga con una abonado de esta sección: Cristian Baldini

El muchacho que no ceja ni un instante en su intento de promover, aunque sea a fuerza de insultos, mentiras y miseria, el software libre revolucionario.

Ahora, desde su página del proyecto slum, se descarga contra Gulbac, el grupo de usuarios de GNU/Linux de Buenos Aires Centro, porque sus integrantes decidieron rechazar el pedido que realizó de tener un stand de su agrupación política socialista revolucionaria en la FLISOL a llevarse a cabo el próximo sábado.

Su manifiesta inutilidad y probablemente la aun menor cantidad de participantes de su proyecto que puedan organizar un Festival de Instalación de Software Libre, lo llevó a pretender vestirse de cordero y, olvidando los berrinches y degradaciones pasadas, aprovechar que otros lo organizaban para colarse en forma diplomática.

Pero se encontró con un problema. A veces se puede hacer la revolución, a veces hay que acostumbrarse a la democracia. Y en este caso, la democracia del voto de los integrantes de Gulbac le dijo que no. Y volvió a sacarse su disfraz de cordero para volver a mostrar los dientes y las uñas.

Asi es como vuelve a mentir y a tergiversar. A llenarse la boca de palabras como persecución, reaccionarios, censura, discriminación y otra lindezas por el estilo que no por repetirlas van a convertirse en verdad.

Empieza destinándole unas palabras a Adolfo Spinelli, quien en la lista de Gulbac, lo invitó, con las siguientes palabras, a que hiciera su propia FLISOL, que nadie se lo impedía.

Te invito a organizar tu propia Flisol, donde libremente podrás exponer lo que quieras,repartir panfletos o cualquier otra actividad lícita para exponer las ideas.

Sin embargo, los organizadores de este evento (y yo no soy uno de ellos) tienen todo el derecho para darte o negarte la admisión ó un Stand, es la mínima atribución que una comisión organizadora debe tener

Pero claro, para una mentalidad infantil y reducida como la de Baldini, eso “suena” a esto:

Además Adolfo Tomás Spinelli, miembro de GULBAC, y de la supuesta “comisión organizadora del FLISoL” dijo que “los organizadores de este evento tienen todo el derecho para dar o negar la admisión ó un Stand, es la mínima atribución que una comisión organizadora debe tener.” Por otro lado, Spinelli invitó a SLUM a realizar su propio FLISoL para poder “exponer ideas de manera lícita”, como si expresar las ideas de SLUM fuese un crimen.

Creo que se aprecia muy bien como su retorcimiento revolucionario le impide aceptar las palabras tal cual son escritas y busca, desesperadamente, darle vueltas hasta que le sirven.
De nada importa que Adolfo le informe que no es organizador del evento, el tiene que meterlo si o si en la “supuesta comisión”, caso contrario, lo que Adolfo le escribe, no tiene el tinte de parcialidad que el necesita.
Y por el otro lado, insiste con una forma de mentira tanto o mas evidente que la mentira misma. Citar sin ser textual.
Asi, de esta manera, “cualquier otra actividad lícita para exponer las ideas” se convierte en “exponer ideas de manera lícita”, sumado a la suposición de que le quisieron decir que “expresar las ideas de SLUM fuese un crimen”. Cosa que, se nota de lejos, no le dijeron y conociendo la forma de pensar de Adolfo, tampoco piensa.

No contento con esto, también vuelve a citarme. Dice ahora en la noticia:

Como si lo anterior fuera poco, luego de hecha la petición, mediante la cual conocieron a SLUM quienes no estaban enterados de su existencia, muchos de los sujetos que accionaron en contra de GELUM, incluído Javier Salinas, principal representante de los intereses de UTN y demás sectores reaccionarios; intentaron registrarse en SLUM, firmando estar de acuerdo con los principios del sitio, para luego hacer el “trabajo sucio” desde adentro. Quienes fueron detectados no fueron admitidos como miembros, ya que los principios de SLUM claramente dicen:

“SLUM no incluirá entre sus miembros a personas que manifiesten pensamientos racistas, facistas, pro-capitalistas o xenofóficos. Tampoco serán admitidos quienes se manifiesten o se hayan manifestado en contra de la organización política estudiantil o popular. Sólo serán admitidos quienes habiéndose manifestado de esa forma, mostrasen un radical cambio de pensamiento y nunca hubiesen accionado en contra de un proyecto revolucionario.”

Los intentos de registro de estos personajes, quienes podían ver todas las discuciones del foro, lo cual ponía en peligro al espacio, hicieron que desde SLUM se tuviera que tomar la medida de limitar el acceso al mismo a quienes ya estaban registrados.

Bueno, en la nuez que tiene por cerebro Baldini pasé a ser un “representante de los intereses de UTN y demás sectores reaccionarios”. Todo un alago, teniendo en cuenta la incapacidad intelectual de quien realiza semejante apreciación. Si Cervantes lo hubiera escrito, este es un claro ejemplo de “ladran Sancho”.

Pues bien, ¿recuerdan el post anterior, en el que informaba lo siguiente?

Y no solo eso, sino que el día 6 de abril me registré en el foro, usando como nombre de usuario “javiersalinas” y tras recibir el mail de confirmación de registración, en la página puedo ver que mi registro está a la espera de que “un administrador lo apruebe”

Actualización 11/04/2010: El mensaje que figura ahora es “Nombre de usuario no existente”, lo cual evidencia que mi solicitud de registro no fue aceptada. Otra forma de demostrar que mucho cacarear no implica que se ponga un huevo.

¿Se imaginan lo que les ha costado “detectarme”? Me los imagino frente al monitor, rascándose la cabeza y mirando el nombre de usuario “javiersalinas” durante hora, consultándose por t.e. si ese usuario sería o no sería un infiltrado.

La cuestión es que los adalides de la libertad, los que darían la vida luchando contra la censura, confunden el registro en un foro con la adhesión a los principios de slum, consideran que al haber “quienes podían ver todas las discuciones del foro, lo cual ponía en peligro al espacio”

¿Como es eso que poder leer lo que escriben pone en peligro el espacio? Hombre, que pueden dejar el foro abierto a la lectura y restringir la publicación de mensajes solo a los registrados.
La única explicación posible a que hayan restringido la lectura de lo que escriben es evitar que se puedan detectar sus mentiras y sean conminados, como yo lo hice y producto de ese pedido cerraron la lectura, a que se rectifiquen y publiquen lo que uno escribió tal cual lo hizo y no tal como sus escasa neuronas lo interpretan.

En fin, que ahora les ha quedado un foro digno de pajeros onanistas de discurso barato y pseudo revolucionario.

Han quedado en evidencia que mientras agitan la bandera de la censura son capaces de ir mas allá de la censura, de mentir y ocultar las mentiras para evitar la responsabilidades que les tocan. Como dicen ellos mismos, “El problema es que estos tipos no tienen por qué ni deben saber qué es lo que hablamos, cuáles son nuestras actividades, etc.”

¿Censura? No, por favor. Ocultar mentiras no es censura. Impedir a una persona dejar un mensaje donde ha sido nombrado no es censura. No tener porqué saber de que hablan (y por lo tanto, saber si lo que dicen coincide con la filosofía de Gulbac) no es censura.
Acusar a otros de aceptar solo la libertad “bajo los parámetros, la estructura y los límites que impone el sistema capitalista.”, no es censura.
Claro que no es censurar, porque la gente debería aceptar la libertad solo “bajo los parámetros, la estructura y los límites que impone el sistema socialista revolucionario.”

Esta es la propuesta de slum. Hacer lo mismo que critican, pero cambiando solo un par de palabras.

A fines del año pasado comencé a seguir el blog de César Calderón. Fue después de leer una entrevista que le hizo José Di Bártolo y sobre la cual hice el post “arma de democratización masiva“.

Cuando vi el post de César comentando el Desafío Abredatos me vino a la mente enseguida que uno de esos nab&pop que nunca falta, en algún lugar que no pude volver a ubicar, me había dejado un mensaje que decía algo como “podrías haber agradecido a los que lo trajimos”.
Y digo que me vino a la mente ese comentario, ya que al día de hoy hay mucho estúpido que aprovecha a la gente que piensa, como Calderón, para mostrarla y ocultar sus propias deficiencias, algo asi como los que hace décadas paseaban por las facultades con un libro bajo el sobaco, pero que al mirarle el analítico daba lástima.

Bueh, dejemos atrás a los que merecen recibir el título como respuesta y sigamos con lo importante.

El Desafío Abredatos se define a si mismo como “un concurso de 48 horas que se celebrará el 17 y 18 de Abril para el desarrollo exprés de servicios tecnológicos al ciudadano basados en el uso de datos públicos.”

Una combinación casi perfecta para quienes vivimos en medio de los desarrollos tecnológicos. Generar cosas útiles para esa tecnología que compramos casi por compulsión, utilizando los datos generados por las administraciones públicas, que muy rara vez son considerados de esa manera y que en la mayoría de los casos, solo cumplen con su función de estar ahi, disponibles por una cuestión de “transparencia”.

Las aplicaciones que fueron presentadas pueden verse en este link. Algunas de ellas, aunque no pueden verse en funcionamiento, tienen un potencial realmente impresionante.
Tal es el caso de Closin, en cuya descripción dice: “Closin es una aplicación web especialmente desarrollada para dispositivos iPhone (en cualquier otro dispositivo no se asegura su correcto funcionamiento). Permite localizar fácilmente los servicios ciudadanos más cercanos al usuario tales como transporte, alquiler de bicicletas municipal, puntos wifi ciudadanos, etc.”

Esta aplicación me hace llegar, entonces, a la fuente de sus datos, que es justamente el portal de datos del Ayuntamiento de Zaragoza. Y allí me entero que existe una ley del año 2007 que regula la reutilización de los datos públicos generados por las administraciones. Y se puede ver allí una lista interesante de los mismos, que van desde la ubicación de las antenas, pasando por alojamientos y restaurantes, y hasta las calles cortadas, con sus fechas de inicio y fin de corte. (de paso, me enteré que en Zaragoza hay calles y lugares con nombres de películas, como Avenida Casablanca, Plaza del Cinema Paradiso o La Lista de Schindler)

Otra aplicación de interés, por ejemplo, y que hace dos años estamos reclamando para Mar del Plata, sería MisParadas.com, que utiliza los datos de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid para que uno pueda tener una web personalizada, con sus paradas de autobús favoritas y saber el tiempo que va a tardar el omnibus en llegar a cada una de ellas.
El problema que tenemos en Mar del Plata es, justamente, que nadie libera los datos, aun habiendo presentado expedientes basados en el derecho al acceso a la información.

También podemos ver a PatoPay, un comparador de ofertas de trabajo con referenciación de indicadores económicos de la zona del trabajo ofrecido, Infocarretera (link borrado por informe de malware), que acerca información en datos y fotos del estado de las carreteras del Pais Vasco o Trabajan para Ti, que se encarga de monitorear las declaraciones juradas patrimoniales de los altos cargos de la Junta de Andalucía.

Pero la que por gusto personal mas me llamó la atención es Populo.
Que se define perfectamente con una pregunta:
¿Qué pasaría si los ciudadanos pudieran participar de manera más directa en las decisiones que se toman en las Cortes Generales? (las cortes generales en España es nuestra Cámara de Diputados)
Eso, a ver, ¿que pasaría si tuviéramos un DNI electrónico, que pudiera ser leído por nuestra PC y nos autenticara para votar los proyectos en el Congreso? ¿o para participar de plebiscitos?

Pues que eso, justamente, será lo que tarde o temprano ocurrirá. Será dentro de 10 o 50 años, pero que lo que hoy conocemos como “clase política”, gracias a estos proyectos, va en camino a su desaparición, para ser reemplazada por buenos administradores de los dineros públicos. Porque de lo que hay que hacer y de las prioridades, se ocupará el pueblo por si mismo.

Son los datos, estúpido. Vamos por ellos para hacer de nuestra vida una vida mejor.

Si alguien quiere entender la historia completa, lo primero que debería hacer es leer la 1a parte, la 2a parte y la 3a parte de esta saga de los miserables del software libre.

Para aquellos que forman parte de esta historia, que nuevamente se desarrolló en las listas de correo de gulbac y solar, solo comento que escribo este post para no seguir cargando ambas listas de mails con mensajes que surgen de lo anecdótico y poco hacen en favor del software libre. El que quiera leer que lea y comente en este post.

El 5 de abril vuelve a aparecer en la lista de Gulbac Cristian Baldini, quien había desaparecido de la misma en octubre del 2009, refugiándose con sus delirios en la lista de Solar.
Su nueva intervención tiene por objetivo pedir “en nombre de la libertad y la libre expresión que nos den la posibilidad de tener un stand en el FLISoL para mostrar un poco lo que hacemos“, en referencia a su agrupación SLUM.
Aquel que desee saber mas sobre que es “lo que hacemos”, lean la página de principios de Slum.

Luego de unas 10 respuestas negativas enviadas a la lista por parte de miembros de Gulbac, retorna con su actitud habitual, la de antes. Vean lo que contesta a una de las primeras respuestas que recibió:

(escribe Adolfo) Cristian, nadie te impide que repartas panfletos EN LA PUERTA de la FLISOL, pero los chicos tienen el derecho de negarte lo que pedís, pues esto no es otra cosa que una reedición del conflicto anterior.

(escribe Baldini) CRISTIAN, HACE LO QUE QUIERAS DE LA PUERTA PARA AFUERA. VAMOS A PONER A DOS MILICOS CON PICANAS PARA QUE NO TE DEJEN ENTRAR A EXPRESARTE. TENEMOS TODO EL DERECHO A NEGARTE ESTE ESPACIO, QUE SE LLAMA “LIBRE”.

(escribe Adolfo) Te invito a organizar tu propia Flisol, donde libremente podrás exponer lo que quieras,repartir panfletos o cualquier otra actividad lícita para exponer las ideas.

(escribe Baldini) Así avanza el movimiento de Software Libre… buscando divisiones, callando voces, marginando. La verdad te felicito. Muy productiva tu invitación a apartarme, discriminándome por mis ideas.

(escribe Baldini) TRANQUILOS GULBAC, QUE SLUM NO PARTICIPARÁ DE SU HERMÉTICO “LIBRE” EVENTO… VINIMOS CON LA MEJOR ONDA, LLAMAMOS A CONSTRUIR, A TOLERAR, A COMPARTIR… ES IMPOSIBLE CON UN GRUPO DE USUARIOS QUE NO CONCIBE LA POLÍTICA, QUE NO LE INTERESA, QUE EVITA LOS CAMBIOS SOCIALES, QUE DEFIENDE INSTITUCIONES PODRIDAS, QUE LLAMAN A LA CENSURA, A NO DEJAR ENTRAR, A APARTARSE, A DIVIDIR, A NO PERMITIR LA TRANSMISIÓN LIBRE DE IDEAS… QUISIERA SABER A QUÉ LE TIENEN MIEDO, SEGURAMENTE ES A LA DESAPARICIÓN DE ESTE SISTEMA, QUE TODOS LOS DÍAS AMPARAN PENSANDO EN LA TÉCNICA LIBERAL Y NO EN LA INFORMÁTICA LIBRE. HABLAN DE LIBERTAD DE SOFTWARE Y A SU VEZ, DE SILENCIO DE PERSONAS…

Y tras todo esto, sale a denunciar censura en la lista de Solar. Ver el mail.

En algún momento, a este chico, yo lo tildé de pelotudo. Esto, basado en el dicho que dice que “no trates de explicar por malicia lo que se puede explicar por estupidez”.
Y creo ahora que me equivoqué. Este chico tiene alguna tara mental o directamente es una mala persona que está actuando, realmente, con malicia.

Porque, y hasta dejando de lado el problema anterior suscitado, sin considerar posturas filosóficas o políticas, ir a proponer en la lista donde insultaste y basureaste a casi todos que en nombre de la libertad te den un espacio, para luego descargar el odio y la ira acumulada de la manera en que lo hizo es solo algo posible desde un cabeza enferma.

No puedo dejar de citar otras palabras de Adolfo Spinelli, que son parte de la respuesta que le dió a Baldini y que sintetizan en pocas palabras algo muy repetido:

“La retórica de los ismos (Marxismo ó Nazismo) es aprovecharse de los conceptos de tolerancia y diversidad, para insertarse en cuanto lugar pueden, a difundir sus intolerancia.”

¿No me digan que no lo han visto nunca?
En cualquier asociación que trabaja en algo, lo que sea, siempre existe alguien que se dedica solo a pretender hacer las cosas a su UNICA manera, que genera conflicto cuando pierde 20 a 1, que habla de hacer pero jamás se suma a lo que hacen otros, solo hace si se hace lo que el dice.

Esta es la clase de gente a la que Baldini pertenece.
Pero esto tampoco es todo. Es tal la miseria de su pensar y su accionar, que tiene que mentir imperiosamente para conseguir apoyos. Pues de otra manera, su discurso se cae por si solo.

Si vieron el mensaje que publicó en Solar, habrán podido apreciar esta frase:

La respuesta, en síntesis fue “de la puerta no pasás”…

Muy buena por lo corta, pero muy mala y tendenciosa por la idea. Y esta actitud, la de escribir como si fuera textual pero usando sus propias e imaginativas palabras, no es nueva.
Es mas, tras conocer la ubicación de su sitio, me fui a verlo. Y encontré que tenía un foro y que, oh casualidad, en dicho foro me nombraban.
En este link, http://www.proyectoslum.com.ar/foro/index.php?topic=12.0 dice lo siguiente:

“Luego de unos días, Javier Salinas, un allegado al concejal Cordeu y amigo de los directivos de UTN, amenazó al organizador diciendo: “Yo que vos me cuidaría al caminar por la calle, porque dos conocidos míos te encuentran y te dejan la nariz del revés”… además dijo que no iba a permitir su participación en eventos de Software Libre: “Lo voy a impedir con los puños y las piernas”.”

Así que le mandé un mail. Le hice notar que lo que yo publiqué en la lista de Solar, que está documentado en ese link, no es lo mismo que lo que el escribe.
Y que lo intimo a que “remuevas toda frase atribuida a mi persona que no coincida con lo verdaderamente expresado y documentado.”
¿Se entiende, no? Ni siquiera le estoy pidiendo que borre lo que yo escribí, sino que publique EXACTAMENTE lo que yo escribí y no su interpretación personal pero con comillas. Además, le solicité que me haga llegar el link donde yo digo que iba a impedir su participación en eventos de Software Libre con los puños y las piernas, porque yo no recuerdo haber escrito eso (aunque pude haber estado en pedo en algún momento y haber escrito cualquier cosa, asi que mejor que me lo refregue por la cara)

¿Cual fue la respuesta? Cerrar el foro al público.
AAAHHHHHH, el adalid de la libertad, cuando es encontrado en un renuncio por escribir como textual cosas que otros no dijeron, impide a los visitantes no registrados que lean lo que escribió.
Y no solo eso, sino que el día 6 de abril me registré en el foro, usando como nombre de usuario “javiersalinas” y tras recibir el mail de confirmación de registración, en la página puedo ver que mi registro está a la espera de que “un administrador lo apruebe”

Actualización 11/04/2010: El mensaje que figura ahora es “Nombre de usuario no existente”, lo cual evidencia que mi solicitud de registro no fue aceptada. Otra forma de demostrar que mucho cacarear no implica que se ponga un huevo.

Siempre se aplica el viejo dicho de que es mas fácil atrapar a un mentiroso que a un rengo.

Y tal como escribí en la lista de Solar, estamos ante un caso típico que un chiste clarifica. Es el del cazador que se obsesiona con un oso, el cual, cada vez que el cazador cree haberlo matado, se lo garcha.
Sin importar el tamaño o la efectividad del arma elegida en cada ocasión, el resultado siempre es el mismo.
Y es tan, pero tan evidente, que el oso termina diciéndole “no me jodas, vos no volvés por venganza”.

Es muy evidente ya que Baldini no quiere ser parte de Gulbac “en nombre de la libertad y la libre expresión”. Es solo otro miserable mas de los que se cuelgan de las barbas de RMS.

El domingo 28 de marzo se realizó la elección de Intendente para la ciudad de Pinamar por medio de voto electrónico.
Y como no podía ser de otra manera, las declaraciones previas eran de jardín de infantes y las posteriores ameritan un par de coscorrones. Al pedo, ya se, los políticos no son ni buenos ni malos, son incorregibles. (Si, el original decía peronistas, pero después van a ver que aplican casi todos)

Como decía, antes de la elección solo se pudo escuchar que el voto electrónico “va a brindar transparencia a la elección” o que “hace dos meses que la junta electoral está trabajando en el voto electrónico”. Dos frases hechas, totalmente patéticas. Ni el voto electrónico es mas transparente “per se” ni dos meses son un plazo acorde para hacer absolutamente nada que tenga que ver con el voto electrónico.

Para que se den una idea, el Superior Tribunal Electoral de Brasil hace 5 años que decidió desarrollar en forma particular TODO el software para ser usado en las urnas.
5 años. Y acá se ufanan que en dos meses tienen todo analizado.
Si nomás las características del archivo de log de las urnas electrónicas brasileras tiene 42 páginas.

Haciendo un poquito de historia, el decreto 2585/09, que convoca a elecciones en Pinamar, se firmó el 20 de noviembre de 2009. Y el decreto 6/10, que establece el uso de voto electrónico, se firma el 4 de enero.

Pero si realmente quieren ver algo cómico, lean la resolución 47 de la Junta Electoral, que fija el cronograma de aplicación del voto electrónico, que en resumidas cuentas quedó asi:
8 de marzo, 14:00 Hs: Presentación de imágenes, siglas, logos y fotos de los partidos.
12 de marzo, 16:30 Hs: designación de fiscales informáticos.
12 de marzo, 17:00 Hs: Presentación de las urnas y el código fuente (en La Plata)
15 de marzo, 10:00 Hs: Plazo para presentación de objeciones al código fuente.
23 de marzo: Presentación ¿¿¿??? del código fuente definitivo y precintado ¿¿¿??? del mismo.
25 y 26 de marzo: Carga de software en las urnas y lacrado ¿¿¿??? de las mismas.
26 de marzo: Carga de software en las urnas de contingencia
28 de marzo: Se vota.

(más…)

Visitas: Siguen bajando. Este mes tuve unas 7.400 visitas.

Spam: Akismet informa 5 spams, 1 ham detectados y 0 misses. Mi sistema indica 381 accesos al script de comentar, 7 comentarios, 374 spams rechazados gracias al cuarto campo.

Búsquedas: Este mes, me siguen buscando por nombre y apellido, con el 6 % de las búsquedas.

Otras búsquedas raras: (filtrando las que tienen que ver con la quiniela, el método del ingeniero y usar speedy gratis)

como meterme la pc en el culo?
Con la compactera cerrada, al menos.

-hola soy eve gracias por llamar pero no estoy..mm me dejas tu mensaje? si quieres venderme algo
Si algo estaba faltando era que busquen contestadores automáticos por internet.

uno es artifice de su destino y esclavo de sus palabras
Al que nace barrigón le amanece mas temprano

vas a la carcel por emitir cheques sin fondo en la argentina
Ni en pedo. Preguntale a Bonafini.

quien paga la conexion de los servicios de cloacas y agua corriente conectados en forma clandestina
Magoya, Cadorna y los miles de pelotudos conectados legalmente.

quiero algun emoticono que sea de paro cardiaco
OMG!, WTF?, yo quiero uno de defibrilador, entonces.

divinas anticonceptivas reliveran
¿Entienden por qué le pongo la biblia y el Calefón a estos posts?