Cada loco con su blog, no?

Hace mas de un año el tema del “impuestazo tecnológico” estuvo candente.
Pueden recordar lo que escribí en los dos post titulados “Alpargatas si, Netbooks no” aqui y aqui.

Como sucede siempre en la política argentina, tras la aprobación de una medida polémica, viene la calma y el olvido. Luego de un tiempo no se habla mas del tema y hasta se puede decir que ingresa dentro de un rango de “normalidad”.

Pero el post de Enrique Carrier, titulado “La paradoja fueguina” nos trae una novedad. Dejo la aclaración en sus propias palabras:

el impuesto tecnológico termina siendo regresivo en el caso de los celulares: lo pagan aquellos que compran los equipos más baratos

¿Y por qué se da esta situación que, a priori, debía ser al reves? Nuevamente, Carrier nos lo explica:

los equipos de nivel de entrada son importados en vez de producidos en la isla promocionada porque, al tener un precio más bajo, el impacto de los impuestos es menor que en los de gama alta y media.

Dicen que para mas claro hay que echarle agua: La rebaja de costos por ensamblar equipos baratos no logra justificarse en el precio final, por lo que el negocio está en armar equipos caros para esa gente que si tiene capacidad de compra.

Y esto viene a cuento de algunos de los argumentos que leíamos hace un año:

13. lo de la “brecha digital” no es más que una excusa para calmar sus propias conciencias. En realidad les importa un pito la gente pobre, saltan ahora con esto porque les tocan sus bolsillos y para que su egoísmo no sea tan evidente, usan esto como bandera, pero en el fondo, se cagan en los pobres. Existe una brecha mucho más importante: la brecha social.

21. Este tema parece sólo importarle a los de clase media alta o directamente a los ricos. Es como lo del cacerolazo de los ahorristas o los piquetes del campo. En su vida se calentaron por lo que le pasaba a los demás, a la gente pobre, pero cuando les tocaron el bolsillo a ellos, demandaron el apoyo de toda la sociedad y dijeron “nosotros somos El Pueblo”. ¿Por qué este tema parece no importarle a la gente pobre? Yo te voy a decir por qué. Porque cuando no tenés ni para comer, cuando ya sos pobre en todos los aspectos de tu vida, no te interesa cuánto cuestan los LCD de 32” o los iphones 3G.

¿Y ahora?
¿Que hacemos cuando la realidad se ocupa de masacarles el discurso?
¿Tanta apelación a la gente pobre, tanta inquina contra la “clase media”, y al final resultó que los mayores perjudicados del impuestazo terminaron siendo esos mismos a los que se pretendía defender? ¿Como que no?, lean esto:

27. – Queremos que los sectores populares accedan a la tecnología? Creemos planes específicos para ello, como lo fue “Mi PC”. Creemos exenciones del impuesto específicas para esos sectores. Pero, insisto, siendo el consumo de tecnología un consumo netamente de sectores medios y altos, no mantengamos una generalización que es, a todas luces, injusta.

Volvamos a las sencillas explicaciones de Carrier, que no necesita mas que una linea para despejar la incógnita del ¿y esto como pasó?:

En una demostración de que cuando se interviene artificialmente los costos las cosas no son tan lineales como parecen a priori, el impuesto tecnológico termina siendo regresivo en el caso de los celulares: lo pagan aquellos que compran los equipos más baratos. Paradójico.

¿Le echamos algo mas de agua?
Cuando los que llegan a los ambientes donde se toman decisiones nunca en su puta vida produjeron o brindaron un servicio, la realidad se ocupa de aniquilar inexorablemente sus fastuosas teorías.
Apelemos a la grata letra de nuestra ley suprema, la Constitución Nacional:

Artículo 16- La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: No hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas.

En cualquier país del mundo, cuando sucede una cosa así, el que propuso la medida lo que hace es presentar la renuncia. Porque su “idoneidad” ha quedado un poco cascoteada.
En Argentina, y muy pocas veces, vemos renuncias. Y la mayoría de las que se producen es producto de sangre que corre o de alguna coima, cuando se hace tan evidente que ya no hay forma de esconderse, como el caso del ex Secretario de Transporte, Ricardo Jaime.

Pero, por sobre todas estas cosas, lo que se necesita es voluntad para ver los errores y corregirlos. Cuando eso no sucede, no es suficiente con decir que es “una campaña antinacional” ni una “mentira del monopolio multimedial”. Ni que cambiando estas reglas se erosiona “la seguridad jurídica”.

Si el objetivo era reducir la brecha digital y social y poner distintas tecnologías al alcance de las capas sociales de menores recursos, en el caso de los celulares metieron la pata, consiguieron exactamente lo inverso. Ahora, hagan algo y corrijan, en vez de salir a putear a los mensajeros. Gracias.

Esta va a ser la frase de la semana:

“Pueden darse casos particulares en que está justificado el uso del preservativo”

Escrita en un libro y adjudicada al papa Benedito XVI, calculo que ese será el tiempo de vida mediático. Si la hubiera dicho cualquier otro cura del montón, apenas le hubiera correspondido una columna en el periódico de la localidad del religioso.

Pero como la emitió el que lleva el gorro importante, y revienta en mil pedazos la tozudez con que la secta que representa se había empecinado en combatir al preservativo, esa frase va a hacer ruido.
Por desgracia, por el corto lapso que cito previamente y sin que esto implique tampoco ponerse a revolver mucho entre la basura.

Basura como, por dar un ejemplo, esa obsesión que la iglesia católica aun mantiene sobre una de las necesidades fisiológicas del ser humano.
Tal como señala el Señor de Xibalba en su blog, pareciera que el supuesto “creador” nos ha jugado una linda broma, poniendo en nuestros genes instintos de supervivencia que se llevan a las patadas con los preceptos morales que estos sotaneros pretenden imponer a sus congregaciones.
En el post que refiero hay un enlace a un artículo de la BBC en el que se demuestran los mecanismos físicos que implican lo que los católicos han denominado “pecados capitales”.

Asi, podemos ver que no hay otra razón en el establecimiento de los “pecados” que una estrategia de detección, primero, de quienes dejan de lado la razón y hacen oidos sordos al instinto, para poder someterlos mas fácilmente y llevarlos por el camino del control.

Aunque muchos ahora ven en esta maniobra del papa “un avance” la realidad es que es parte de ese mismo instinto de supervivencia que pretenden negarle a sus seguidores.
Una iglesia que propone la castidad y la “humanización de la sexualidad” termina siendo acorralada en varios países por las denuncias de delitos sexuales pedófilos. Sus predicadores se rasgan las vestiduras por un tipo de familia que jamás formarán por si mismos.
Son una contradicción ambulante con carteles de neón y hasta se dan el lujo de tomarnos por boludos con frases como “esta no es la forma apropiada y verdadera de vencer el contagio del sida”, al referirse al preservativo.

Asi, pues, “casos particulares” es un par de palabras interesantes.
Es la evidencia y la aceptación de que nada es tan absoluto como se lo pregonaba hasta ayer.
Por suerte, las distancias temporales se acortan.
Con Galileo se tardaron 500 años en darle la razón pero este mismo engendro al que le otorgaron el título de papa consideró que la condena estuvo bien impuesta.
Con el preservativo como barrera contra el HIV y otra enfermedades de transmisión sexual pasaron apenas unos 30 años para que se abriera la primera hendija de la puerta de la razonabilidad.

Ninguna posición de la iglesia católica, entonces, es terminante.
Si mañana consideran que la condena al aborto les aleja fieles, no será extraño que acepten que el verdadero comienzo de lo que consideramos “ser humano” o “vida” es en el momento de la formación de su sistema nervioso y no cuando apenas es un aglutinado de 16 células.
Tampoco sería extraño que ante ciertas dificultades acepten que para un niño sin familia es preferible una integrada por dos personas del mismo sexo a una “tradicional”.

En fin, tal como reza la columna lateral derecha del blog de Xibalba:

Piensa…
Aunque parezca impensable, pensar se ha vuelto una de las acciones más difíciles y pesadas del ser humano. Pese a la funcionalidad y eficacia de nuestros sistemas de recabación de información, se nos dificulta darle una razón lógica a muchas de las situaciones que anteriormente eran producto de nuestra imaginación.

Piensa. Mañana, eso en lo que creés, o te hicieron creer, y que hoy defendés con pasión, puede que ya no exista.

Hace poco mas de un año moría Andres Cascioli y hoy me entero que lo ha seguido Don Aquiles Fabregat.

En este artículo, escrito por su sobrino Eduardo, tiene una muy buena recopilación de los hechos de su vida.

De mi parte, como con Cascioli, solo debo recordar que fue uno de esos que marcó el fin de mi infancia y el principio de mi adolescencia.
Sus artículos sobre las predicciones de adivinos y manochantas, que publicaba cerca de principios de año, eran de antología y hasta uno esperaba con ansias que llegara ese momento para regocijarse con el filo de la pluma (o de la máquina de escribir) que destrozaba ese halo de infalibilidad que los propios horoscoperos intentaban generar.

Pero mas allá del humor, de Hum(r), de los BEEERPPP!!!! que sonorizaban la vulgaridad de algunos de sus personajes dibujados por Tabaré, de los curranderos o de Paja Brava, lo que hemos perdido quienes vivimos esa parte de nuestra historia es a uno de los pocos que en este país le pusieron el pecho a la dictadura, en forma visible e inteligente.

Que ironía de nuestro país, que la revista en la que Cascioli, Fabregat, Tabaré, Dolina, Vazquez, Feinman, Moncalvillo, Guerrero, Varela y muchos otros mas pudiera resistir a una dictadura genocida pero terminara destrozada y cerrada por un gobierno surgido desde el peronismo.

Cuando falleció Raul Alfonsín hice un post que se tituló Adios Don Raul.
Hace un par de semanas falleció Nestor Kirchner, también ex-presidente y también referente político de su partido y por tal motivo este post.

Aunque el título del post sea similar, con el simple cambio del nombre, las diferencias son mas que abrumadoras entre uno y otro.

Alfonsín muere tras 20 años de haber ejercido la Presidencia de la Nación, tiempo suficiente como para que sus actos se puedan ver desde la perspectiva histórica. Kirchner muere sin haber cumplido 3 años del fin de su mandato. Tiempo altamente insuficiente como para despegarlo de los vaivenes de la política actual.

Me he tomado unos días para escribir esto a los efectos de ver otras repercusiones. Y las que he visto me han dejado una sensación demasiado amarga. Quienes todavía nos arriesgamos a tener visiones críticas y dejar de lado los dogmas hemos visto pasar por encima de nuestras cabezas las miserias de unos y otros. Tanto de los que salieron a tocar bocina o festejar como de aquellos que no supieron cerrar la boca a tiempo cuando estaban en medio de un duelo.

He llegado a leer, y la presento aquí como un símbolo, la siguiente situación:
Referente política contraria a Kirchner: “por respeto, no vamos a efectuar declaraciones”
Militante que no vale la pena nombrar: “eso, a ver si por lo menos una vez se callan la boca”

¿Cual es la necesidad de emitir tamaña respuesta? Si ya te están diciendo que se van a callar la boca, que van a asumir una posición de respeto (mas allá de que sea honesta o por conveniencia).
El único motivo que se me ocurre es el de la provocación para tratar de quedar como un héroe. Si la otra parte contesta, se le ganó porque se demostró que era mentira. Si la otra parte no contesta, se le gana porque quien calla otorga o por el uso de la última palabra. De psiquiátrico, realmente.

Digo que pongo como símbolo estas frases porque son la muestra de unos de los legados mas complicados que NK nos deja.

Nos podría haber dejado una legislación mas justa y distributiva, como era la famosa 125 y que desgraciadamente perdió por apelar a este mecanismo de la bronca, el odio y la descalificación. Lo mismo que una reforma al sistema impositivo, pero que directamente no impulsó.

Nos dejó una Corte Suprema con la que, desde el llano, uno puede estar de acuerdo o no al no contar con mucho estudio de derecho que lo justifique, pero a la que no se le puede sospechar intereses como se le conocían, sin siquiera dejar picando la sospecha, a la Corte armada por C. Menem. Lástima que cuando esta misma Corte les marcó un error (la destitución del procurador de Santa Cruz) salieron a pegarle y acusarla de querer manejar el país.

Podría habernos dejado una verdadera renovación política. La empezó, usando la ahora olvidada “transversalidad”, pero terminó utilizándola para volver a la “verticalidad” que siempre dirigió al peronismo. Trastocaron los tiempos políticos para llevarnos a unas elecciones apuradas, por culpa de la inestabilidad económica exterior, aun a riesgo de generar un broto de gripe A.

Nos deja una gran ley contra los monopolios mediáticos. Aunque sea dirigida con el monopolio mediático de Clarín, con el cual tuvo su amorío durante su presidencia. Y también aunque muchos de sus compañeros, como es el caso de Mar del Plata, rinden pleitesía al monopolio mediático local (en este caso, La Capital) en vez de denunciarlo.

También nos podría haber dejado desactivados otros monopolios, como el de las comunicaciones, que se traducen en las empresas Telefónica y Telecom, las cuales ya no se sabe que tanto hay de una y de la otra, con tan solo reglamentar el decreto 764/2000. Van para 10 años, 4 gobiernos (De la Rua, Duhalde, Kirchner y Fernandez de Kirchner) y nadie se atreve.

Nos dejó una política activa de derechos humanos que era muy necesaria, aunque no hubieran mostrado antes mucho interés en el tema. Y esta no es un invento mío, hasta la propia Hebe de Bonafini dijo que “Kirchner es la misma mierda que Menem y Duhalde”.

Le faltó, desgraciadamente, una gran pata democrática que acompañara esta de los derechos humanos. Un partido como el peronista, que tiene la consigna de los “candidatos naturales”, asume que la democracia es el largo pasillo inevitable para la llegada al poder. Y si pudiera evitarlo, lo haría, como lo hace con sus arreglos internos que intentan una y otra vez evitar la exposición al voto del afiliado.

Pero lo que mas lamento, desde mi punto de vista, y volviendo al principio, es que nos dejó una nueva cultura del odio y la descalificación.
Esto es mucho mas que evidente. Por supuesto, los que están inmersos en dicha cultura no serán capaces de verlo ni de reconocerlo, pero existe y se hace notar cada día mas.
Se pueden ver, sobre este punto, opiniones coincidentes desde la izquierda como desde la derecha.

Son apenas dos muestras. De las dos, coincido infinitamente mas con el escrito de Tenembaum que con el de Prestileo. Y no solo recomiendo la lectura completa del primero, sino que quiero acompañar un párrafo para que ilustre este post.

Es notable, entre otros rasgos, cómo los fanáticos, los que odian, empiezan por justificarse en el odio de los otros. Es una de las características estructurales del odio. Ninguna persona que odia supone que su sentimiento tiene que ver con miserias propias.
Al contrario, es una reacción noble, razonable y ética, frente al odio ajeno, que siempre es miserable. El que odia a Kirchner o a Cristina lo hace en respuesta al odio de ellos. El que odia a los opositores o a los críticos o a los disidentes, lo hace porque se siente tan odiado que no tiene más remedio.
Es una consecuencia necesaria y elogiable. El que odia necesita del odio del otro. Hay odio malo, el de los otros, y bueno, reparador, el nuestro. Es una relación dialéctica, como la del amo y el esclavo. Si no hay otro que nos odia, entonces nuestro odio parece delirante. A veces, no es necesario inventar nada. El odio existe.
Otras veces se construye el odio ajeno, se lo magnifica, se toman manifestaciones muy parciales y se las presenta como si fueran generales. O se agranda todo y cualquier opinión pasa a ser parte de una conspiración. O se lo provoca una y otra vez hasta que surge. Y entonces, sí, es una fiesta. Porque podemos odiar tranquilos.

Esto me trae la referencia inevitable de la repercusión de la frase de Jorge Lanata, quien dijo ” Me tienen harto con la dictadura”.
Pero no se lo comparó con Simon Wiesenthal, quien dijo y fuera citado por el propio Lanata en su alocución: “No podemos vivir como si el holocausto nunca hubiera existido pero tampoco podemos vivir pensando siempre en él“.
Tampoco nadie se detuvo a recordar el monólogo de José Sacristán en Solos en la Madrugada, cuando decía “No quiero tener que mentirme tanto. Sé que tengo que ser algo… a lo mejor escuchar, escuchar más a la gente o hacer un programa de radio para adultos, para hablar de las cosas de hoy porque no podemos pasar otros cuarenta años hablando de los cuarenta años.”

Esto es lo que mas vamos a lamentar, tarde o temprano, de entre lo malo que Kirchner nos dejó.
También Alfonsín nos dejó una ley de obediencia debida y punto final, Menem un país productivamente destrozado, De la Rua nos dejó muertos, gente que solo salió a pedir un cambio de rumbo y de caras. Duhalde nos dejó sentenciado de muerte ese cambio que se pedía.

Hoy, pensar, razonar, opinar, sin estar atado a ningún dogma, personalismo o discurso alguno, con tan solo esa garantía que se llama libertad de expresión no es siquiera lealmente reconocido por la gran mayoría de aquellos que militan bajo la consigna de la lealtad, la verticalidad o los proyectos personalistas.
Nos hemos transformado en enemigos. Poco es lo que falta para que nos digan, como hace 60 años, que “al amigo todo, al enemigo ni justicia”.

Ya he dicho, aunque soy pesimista, que la muerte de Nestor Kirchner podría llegar a ser un punto de inflexión en este camino. Solo es necesario que la Presidente de la Nación tenga todos los días y en todos los temas el mismo estilo que tuvo en su discurso por cadena nacional posterior a la muerte de su esposo.
Tan solo con eso alcanzaría para empezar.
Con tener la cabeza puesta primordialmente en los problemas y no en los detractores, para mi, sería mas que suficiente. Y pare el país mas que necesario.

Visitas: Volvimos a subir, mas de 9.500 visitas este mes, apoyado por el post sobre el proxy de telefónica.

Spam: Akismet informa 4 spams, 52 ham detectados, 1 falsos positivo y 0 misses. Mi sistema indica 290 accesos al script de comentar, 53 comentarios, 237 spams rechazados gracias al cuarto campo.

Búsquedas: Nuevamente, me siguen buscando a mi, javier salinas con el 10,4% del total de búsquedas.

Otras búsquedas raras: (filtrando las que tienen que ver con la quiniela, el método del ingeniero y usar speedy gratis)

maquinas de goldberg con dominio
Je, esa complicación no se me había ocurrido. Si el dominio es .com.ar, mas complicado aun

un metro cubico cuantos litros son?
¿Este pensará que le va a salir una página que diga “1.000″ en rojo y titilando?

epson c67 imprime en blanco
Merde, y yo sigo sin conseguir tinta blanca para esos papeles negros tan lindos que tengo…

como disfrazarse de piquetero
Y, ahora necesitás como mínimo un nextel

porno en el faseboc
Encontrar eso es como sacar azúcar del océano atlántico.

codigo fuente indra voto electronico
Y esto como encontrar pelo en las piedras.

la mas vendida en argentina
¿Patricia Bullrich?

que quieren los inspectores de transito mdp
Que no los despierten a la hora de la siesta o del mate cocido o de la asamblea o del día del motoquero de campera gris o ….

El WTF del mes:

Cuando publiqué el post sobre el proxy de telefónica inventé la expresión “pirovador inverso de la trancuerda cuadrática”
PUES ALGUIEN LO BUSCÓ y obviamente, volvió al blog de donde había salido