Si algo puede salir mal, saldrá mal, decía Murphy y hoy esta frase debe estar en la cabeza de Hugo Chavez.
La noticia es que mas de la mitad de los votantes venezolanos dijeron NO a los múltiples cambios que querían introducirse en el texto Constitucional de ese pais. Entre ellos, la extensión a 7 años del período presidencial y la re-elección indefinida, los dos puntos que, aun desde la distancia y el pobre conocimiento sobre la situación, deben haber sido los preponderantes a la hora de la decisión.
El post va a ser corto, aunque ameritaría un largo discurso sobre las payasadas políticas de este militar supuestamente socialista. Queda para otro momento.
Lo que no puedo dejar de mencionar es un punto en particular. El sistema de votación.
Por lo que pude averiguar en distintos medios online, el 98% de las mesas tenían urnas electrónicas.
Por un lado se publican innumerables avisos de la falta de transparencia del sistema de votación electrónico y por el otro, que la oposición validó el proceso tras doce auditorías.
Sin embargo, o el sistema no es tan malo como lo pintan o no se animaron a meterle la mano negra. No estoy con estas letras validando por default, al contrario de quienes critican el sistema, la seguridad del mismo, sino tratando de mostrar que este caso amerita tomarlo como punto de referencia para el análisis.
Y no deja de pasar por mi cabeza una vieja propaganda de un wisky tan berreta que se promocionaba como “para mezclar”. El latiguillo era “no va a andar” mientras mostraba escenas como los hermanos Wright con su primer avión y un tipo al lado diciendo “no va a andar” o un jeque árabe diciendo lo mismo mientras le mostraban el petroleo.
¿Quedarán recordados de esta manera quienes demonizan al voto electrónico por no tener aun la capacidad de poder implementarlo y auditarlo?
Y recuerden, ya que he visto muy repetido el argumento de la imposibilidad del elector de controlar el sistema: cuando se implementó el voto universal y secreto en nuestro país, la mayoría de los electores no podían controlar el sistema. No sabían leer.
4 comentarios
Saltar al formulario de comentarios
Juas!! esa publicidad de “No va a andar!!” pasan los años y esa frase la sigo usando… 🙂
Bien por Venezuela, a ver si se sacuden de encima a semejante pescado…
PD: copiopego.. y no, no soy un putospammer
Joder…si ahora hay que poner el email… :O
Autor
Josepzin:
Justamente, esa es la idea del cuarto campo. Que no siempre pida repetir lo mismo. Ningun spammer se va a dedicar a programar un script que detecte que valor le estoy pidiendo que repita, asi que por el momento, me sirve
Bueno creo que se trata de un empate técnico como se suele decir, la “derrota” de Chávez es así entre comillas, creo que se está exagerando sobre el tema, personalmente por comentarios de amigos venezolanos, la reacción violenta de Chávez contra la oposición y para ese sector del país que le dijo NO va a ser sutil, lento y despiadadamente agresiva, Chávez ahora tiene que demostrar lo que venía diciendo antes de las elecciones, que los que tenían en mente votar por el NO se estaban equivocando …esta es la mentalidad del “Loco Chávez” como le dicen por allá.
Autor
Delfina:
Es muy probable que Chavez tenga algún tipo de reacción contra la oposición, y hasta es mas, probablemente, pueda poner a algún lacayo como candidato y gane, ya que la historia nos muestra que cuando se trata de un enemigo común, los opositores se unen pero cuando se trata del puestito, se sacan los ojos.
Lo importante, para mi, de este caso, es, por un lado, que se frenó a un mesiánico que pretendió aprovechar un sistema imperfecto como la democracia para su provecho personal de mantenerse en el poder. Como ya dije antes, analizar a Chavez no es fácil y no cuento con horas y horas para escribir y corregir.
Por el otro, que quedó tambaleante uno de los puntos mas nombrados por los opositores al voto electrónico. Porque si había un lugar y un momento para decir “ven, con el voto electrónico se puede manipular hasta la constitución de un país” ese era el triunfo del SI en Venezuela (aunque hubiera sido real en cantidad de votos, era el voto del que tenía el control del sistema)
Pero ahora, ¿como se explica que siendo un cuasi-dictador, con la billetera llena y el tribunal electoral bajo su dominio, se dió justo el resultado que no tiñe a todo el sistema de fraudulento e inseguro?
Y aquí estoy, esperando que alguien me lo explique 😛