Reafirmando algunos puntos

Tal como hice yo hace unos post, donde describí como tuve que meterme un aplauso en el culo, hoy Roger, sin llegar a tanto, publica un post donde muestra como se pueden entender las cosas si se explican en forma simple y técnicamente, sin mezclar ideologías ni pasiones.
¿Por qué republico lo mismo que Roger? por varios motivos:
Porque merece un aplauso por asumir su “erróneo entender”, algo poco visto en estos días muy “worms” (el segundo párrafo de la wikipedia no tiene desperdicio).
Porque el texto que le hizo llegar “su amigo que sabe” tiene algunas definiciones que el no remarcó pero que yo me voy a tomar el atrevimiento de hacerlo al final del post. Lo mismo para un punto en el que no estoy de acuerdo.
Y porque cuando uno lee algo así, escrito por un economista de la UBA, el ego tiende a hincharse bastante, dado que en lineas generales es la misma opinión que la de este servidor, un humilde técnico electrónico que no pasó de 1er. año de ingeniería.
A continuación, publico el post completo de Roger y mis comentarios:

La fuente de este post es originalmente un intercambio de e-mails con un amigo mío que es economista: Patricio Reggio, Economista de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

Hace dos días entre en contacto con él para que me explique desde una visión puramente matemática/económica el porque de las retenciones, yo honestamente esperaba una respuesta completamente distinta a lo que él me devolvió.

Pero como, “Lo importante no es saber, si no tener el teléfono del que sabe” me atengo a la respuesta del Licenciado en Economía que me “desasnó” y corrigió mi erróneo entender, que creo puede ser de mucha utilidad para todos, entonces:

¿Qué son las retenciones y cuál es su función?

Las retenciones, principalmente, tienen la función de mantener bajos los precios de los alimentos.

Funcionan de la siguiente manera: supongamos que yo cosecho una tonelada de soja y que internacionalmente vale USD 500. El gobierno me retiene por exportaciones (únicamente si exporto) el 44% o sea a mí me pagan UDS 330. ¿Qué voy a hacer yo? Si en el mercado interno me pagan USD 350 la tonelada, me conviene vender en Argentina.

Entonces voy a tratar de vender en Argentina hasta que el precio sea menor o igual a USD 330; En ese punto me va a convenir vender en el exterior. Lo mismo va a razonar cada productor argentino. O sea la soja internacionalmente vale USD 500 (en nuestro ejemplo) pero gracias a la retenciones dentro de Argentina se puede comprar a USD 330 aprox.

Esto aplicado a todos los alimentos genera que el costo de vida en Argentina sea más bajo y que con salarios, medidos en dólares, más bajos se alcance un estándar de vida mejor que en el extranjero. Lo cuál deriva en ganancias de competitividad, empleo y paulatina industrialización.

La cosa no termina acá. Si una industria multinacional en Europa, o Brasil ponele, fabrica productos derivados de la soja (en nuestro ejemplo) le va a convenir instalar una planta en Argentina, comprar la soja a USD 330, generar empleo, inversiones, ganancias, tributos, etc, y exportar el producto acabado !

¿Pero cuál es el fin último de las retenciones?

El gran error histórico de Argentina siempre fue vender la materia prima en lugar de los productos finales. Llegamos a tal punto de ridiculez que en una época exportábamos el té a Reino Unido, ellos lo envasaban y le ponían la marca, y luego lo vendían en las góndolas de nuestros supermercados ! Uno de miles de ejemplos.

Ayer escuchaba al Ministro del Interior explicar que el Estado Nacional recauda por retenciones el equivalente al solo el 10% de su recaudación anual. El otro 90% surge de ganancias, IVA, etc de la industria (bienes y servicios). 10% del presupuesto no es poco pero tampoco se puede decir que el gobierno vive de las exportaciones…

Cuando el gobierno habla de la redistribución de la riqueza se refiere a este círculo virtuoso que genera las retenciones. También explican que sus insumos, fertilizantes, combustibles, manos de obra, 4×4, el campo los compra a precio nacional en pesos y esto les genera una rentabilidad superior.

Contaban que en Brasil, sin retenciones, la rentabilidad de la soja era 15% menos que en Argentina. Entonces, la devaluación la hacemos todos, y todos debemos beneficiarnos.

¿Pero, el 44%?

No sé si 44% es mucho, lo desconozco y probablemente se les fue la mano, pero las retenciones deben existir.

Yo (Roger) erróneamente opinaba que las retenciones no deberían existir y sí un cupo de exportación que garantizara así el abastecimiento del consumo interno, pero el Licenciado Reggio me corrigió acertadamente:

Respecto a los cupos de exportación, es una medida mucho más arbitraria, difícil de controlar, difícil de adjudicar de forma transparente, en fin muy ineficiente. La teoría económica dice que siempre que se pueda regular el mercado por precios es preferible hacerlo por precios ya que todo funciona de manera mucho más eficiente. En definitiva a mediano plazo el precio regula la cantidad y viceversa.

Conclusión (Tener en cuenta que está siendo hecha por un abogado que a duras penas sabe sumar)

Se trata de un círculo virtuoso, como Reggio menciona más arriba, de alguna manera las retenciones son entonces vitales para la industrializacion del pais y el proceso de las materias primas, entonces lo que tenemos aca es una pelea de poder donde el campo está golpeando la mesa y diciendo: acá siempre mande yo, sigo mandando yo y esto no va a cambiar”

Otra discusión es el monto correcto al que deben ascender estas retenciones.

Disclaimer: este análisis intenta ser meramente económico, ésta es una discusión técnica, que erróneamente se está llevando a la tribuna.

Dejo en claro que mi posición sobre este tema ha sido influenciada por el discurso antipático y poco conciliador de nuestra presidencia así como también su forma antipática y prepotente de comunicar algo que en realidad no está tan mal, pero, como dijo oportunamente el ex presidente Clinton: “Es la economía, idiota”

Ahora si, los puntos para destacar:

Esto (el precio interno resultante de las retenciones) aplicado a todos los alimentos genera que el costo de vida en Argentina sea más bajo y que con salarios, medidos en dólares, más bajos se alcance un estándar de vida mejor que en el extranjero. Lo cuál deriva en ganancias de competitividad, empleo y paulatina industrialización.

El gran error histórico de Argentina siempre fue vender la materia prima en lugar de los productos finales.

Contaban que en Brasil, sin retenciones, la rentabilidad de la soja era 15% menos que en Argentina. Entonces, la devaluación la hacemos todos, y todos debemos beneficiarnos.

Sin embargo, creo que patinó en un párrafo:

También explican que sus insumos, fertilizantes, combustibles, manos de obra, 4×4, el campo los compra a precio nacional en pesos y esto les genera una rentabilidad superior.

Esto es algo que yo recreminé en mas de una oportunidad refiriendome a las tarifas de las empresas de servicios, como Telefónica, donde cobra a precio internacional, pero cuyos costos tienen una gran componente de mano de obra nacional en pesos.
En el caso del campo, no todo lo que nombra Patricio (el amigo de Roger) tiene sus costos atados al peso. Semillas, fertilizantes, alguna maquinaria y/o 4×4 son importados o deben pagarse con una gran porción de sus costos en dólares o euros. Y los combustibles también son una pesadilla para el cálculo, ya que por un lado dependen del precio del barril de crudo, pero por otro también son regulados y/o subsidiados. Por desgracia, no pude encontrar información confiable como para explayarme.

Moraleja: No todo es tan sencillo como para salir a gritar “no a las retenciones” o subirlas al 45%. Esta ha sido una pelea de sordos y ciegos donde ambos bandos no hicieron mucho por poner el sentido común por delante.
Esto, mas que un reproche, es una esperanza de que sentados frente a frente en una mesa tengan la inteligencia suficiente para entender que hay un pais que no se merece que lo traten de la manera en que fue tratado estos últimos 15 días, tanto por el lado de los productores como del gobierno.

Update: lean también los comentarios 5 y 8 del post de Roger.

Compartir via ...Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email

6 comentarios

1 ping

Ir al formulario de comentarios

  1. Otra cosa con respecto a los combustibles… en zonas ‘pobladas’ se consigue ‘a precio de mercado’, pero si te metes más adentro… una de dos, o no encontras combustible… o si lo haces, pero a un precio -un tantín- más alto (algo que no ve nadie que vive en ciudad, por ejemplo).

    Te digo porque varias veces he escuchado las puteadas que ejercen los del campo cuando llega la época de sacar y transportar todo, y no tienen con que… o andan contando las gotas para que no se les quede una máquina a medio camino, o un camión no pueda salir.

    Pero, claro… los -cálculos del gobierno- son con los mejores precios y las mejores condiciones (inexistentes para los que -realmente- viven en el y del campo).

    En cuanto a los precios, salvo casos contados (y mano de obra) todo el resto se paga a precio dólar.

    Saludos

    p.d: lo había leido en el sitio de e-laws pero no me anime a meter cuchara, acá me siento más entre amigos 😀

    • josepzin en 29 de marzo de 2008 a las 6:51

    Sin meterme en la economía, que no es lo mio, reafirmo el tema de los insumos: se pagan en precio dolar o casi… en fin, a ver que pasa con estas negociaciones, porque al final el que caga con todo esto es el pequeño y mediano agricultor.

    • Javier en 29 de marzo de 2008 a las 10:19
      Autor

    Fede, meté comentario por otros lados también que es la única forma de soltarse. Discutir entre amigos es como jugar al futbol con los de la cuadra. Nunca tenés un punto de referencia para saber si sos bueno o pésimo.
    Total, son opiniones y en el peor de los casos, si te das convencen que estás equivocado, podes cambiarla.

    Josepzin:
    Tampoco veo bien como vienen las negociaciones. Siguen insistiendo con el tema retenciones y eso no les sirve a los pequeños y medianos.
    Si se olvidan de las retenciones y consiguen créditos a tasa subsidiada para compra de tierra o maquinaria, subsidios en el combustible, en el transporte, reducción de impuestos nacionales, etc, es lo mismo, mas facil y mas justo.

    • Anibal en 30 de marzo de 2008 a las 19:23

    Primera vez que paso por aca. Muy interesante.
    Cuando puedas estas invitado a un nuevo blog de humor, en donde en el último video intente hacer un aporte con una visión humorística del conflicto.

    http://www.colorescorrosivos.blogspot.com

    saludos.

    • Nicoman en 31 de marzo de 2008 a las 17:47

    😀 He vuelto luego del fin de semana jejeje, saludos a todos, de paso te comento javier que hace unos 4 dias no podía entrar al sitio 😐 tengo fibertel.

    Como dije por ahi, con el lápiz, papel y calculadora creo que cualquiera hace una empresa rentable en cualquier rubro, pero en cuando entran en juego variables aleatorias se complica (el tiempo, gobierno).

    Fijate que la mayoría creo que esta pidiendo una rebaja en las retenciones, pero el gobierno no da el brazo a torcer, en vez de eso… sigue metiendo leña al fuego, le tomaron el pelo 4 años… y ahora siguen haciéndolo, me parece que ese % que se maneja esta bastante mas que exagerado para cualquier actividad.

    Si bien las retenciones son una herramienta del estado, me parece que las estan aplicando, muy pero muy mal, mas teniendo en cuenta que la siembra masiva de soja fue creada por el propio gobierno, matando cualquier otra producción.

    • Javier en 31 de marzo de 2008 a las 21:06
      Autor

    Nico:
    Ya vi donde queda el “por ahi” 😉
    El blog, por lo que se, andubo bien estos dias. Lo paré para actualizar a wp2.5 y estuvo un rato offline por problemas con un plugin.
    Casi casi se me vence el registro del dominio donde tengo los dns, pero hasta el momento no he tenido problemas con ellos.

    Lo del lapiz y papel es cierto. He visto mucho “tantas hectareas dejan tanta guita”, algo que si bien puede ser cierto, es de una liviandad tal como las de poner en el medio a las 4×4.
    Yo estoy tratando de hacer una recolección de datos y su correspondiente verificación, para tratar de hacer un post con datos lo menos contaminados posibles. Pero me falta tiempo de estudio. No se, en algún momento saldrá.
    Igual, si se esperaron mas de 15 días en circular estos datos, pueden esperar a que yo los pueda entender.

    Con el tema de las retenciones no nos vamos a poner de acuerdo. Tenelo por seguro. :mrgreen:
    Podremos matizar si el porcentaje es mucho o poco, si se pueden diferenciar entre grandes y pequeños productores o si hay que devolver al pequeño por otro lado, pero yo voy a seguir sosteniendo que las retenciones, no solo tienen que existir, sino que tienen que servir para evitar la transferencia de esfuerzo de muchos hacia unos pocos.
    Todavía sigo esperando que algún ruralista de las 4 asociaciones que existen plantee fijar precios internos y sobre esa base discutir la baja de las retenciones.
    ¿Por qué será que eso no se propone? No me pueden decir que tipos acostumbrados a estas cosas no son capaces de pensarlo.

  1. […] Reafirmando algunos puntos […]

Deja un comentario

Tu email nunca se publicará.