Desde que finalizó el año 2008, la Dirección de Tránsito de la Municipalidad de Gral. Pueyrredón, cada tanto, emite unas gacetillas de prensa donde informa de las actas de constatación que se han realizado en determinados períodos de tiempo.
De esta manera nos hemos enterado que desde diciembre de 2007 a julio de 2008 (7 meses) han realizado 27.179 constataciones (3.882 por mes)
Que del 1 de enero al 30 de noviembre de 2008 hicieron 46.537 (11 meses) (4.231 por mes)
Que en los primeros 15 días de marzo de 2009 hicieron 3.114 (0.48 meses) (6.435 por mes)
Que al 9 de septiembre del 2009, durante ese año hicieron 40.000 (8 meses) (5.000 por mes)
Y finalmente, que durante el primer trimestre del 2010 se hicieron 14.228 actas (3 meses) (4.742 por mes)
Pero si uno mira los datos de las infracciones durante enero y febrero de 2010 encontraremos algunos detalles interesantes en lo que a controles de alcoholemia se refiere, para dar un ejemplo con datos ofrecidos por los mismos funcionarios.
Dicen que entre enero y febrero se realizaron 4429 determinaciones que arrojaron un total de 482 casos positivos de alcoholemia. Pero, en el trimestre, apenas un mes mas, se realizaron 4726 mediciones de alcoholemia de las cuales resultaron positivas 803 y positivas punitivas, 491.
¿Como se pasa de un promedio mensual de 2.214 constataciones a uno de 1.575?
Y si queremos ser mas precisos, pasar de 2.214 constataciones promedio mensual entre enero y febrero a realizar apenas 297 en el mes de marzo, ¿no es una forma de evidenciar que este último mes se han rascado hasta que se les puso la piel en carne viva?
En julio del 2008, Tránsito contaba con un total de 313 empleados que se dividen de la siguiente manera:
Inspector III : 103
Inspector II : 64
Inspector I : 62
Inspector IV : 33
Encargado de servicio calle : 25
Encargado de turno : 15
Supervisor recaudador : 10
Logistica : 1
A los efectos de mejorar lo mas posible el promedio y que no se pudiera considerar tendenciosos estos datos, consideré que los inspectores son apenas 262. También considero, a pesar de que las denuncias de incremento de la planta de empleados municipales son diarias, que la cantidad de empleados se ha mantenido.
También, y siempre con la intención de tratar de darles el máximo beneficio de la duda, consideré también que habiendo solo 50 motos en servicio, se podía considerar que solo 100 de esos inspectores podían desarrollar sus tareas.
Asi que, aun considerando que solo 1 de cada 3 empleados municipales del area de inspección de tránsito está en condición de hacer la tarea para la que le pagan, cada uno de ellos, durante el trimestre enero-marzo de 2010, ha realizado, en promedio 1.7 constataciones diarias (14.228 dividido 80 días divido 100 inspectores)
¿Hay alguna explicación para esta vagancia documentada?
Si, hay un dato que puede llegar a ser una explicación muy convincente para esta situación. Y se puede encontrar en la propia página web de la Municipalidad, aquella en la que se vuelcan los datos de Información Presupuestaria.
Si nos bajamos este archivo, que refiere al “estado de ejecución del presupuesto de gastos al 30/06/2009”, podemos ver, si vamos hasta la linea 349, el crédito aprobado para “gastos de personal” es de pesos 21.010.502 (21 millones). Y en la linea 415, donde informa el crédito aprobado para toda la dependencia “transporte y tránsito” es de pesos 22.602.703 (22 millones y medio aprox).
O sea, que Transporte y Tránsito tiene un gasto de personal del 93% de su prespuesto.
Y si vemos el archivo que corresponde al año 2008 encontramos que se pagaron pesos 17.717.726.93 sobre un total de pesos 18.630.746.59. Es decir, 95% del presupuesto en sueldos. Y un 90% en el 2007.
¿Como puede una repartición que tiene que salir a hacer su trabajo en la calle, que tiene que utilizar motos, autos y gruas, mantenerlas, ponerles nafta y gasoil para que se muevan, dotar a su personal de ropa y elementos de trabajo adecuados, tema, este último, que ha generado no pocos conflictos y quites de colaboración, manejarse con apenas entre el 5 y el 7 % de su presupuesto en insumos?
Podríamos decir que esta es una de las formas en que se financia verdaderamente la política, o sea, entregando lugares de trabajo ocioso a los militantes.
Sin embargo, y teniendo en cuenta el caótico estado del tránsito en la ciudad, donde lo que se sanciona es apenas una mínima porción de las infracciones que se cometen (corroborado por la baja eficiencia del trabajo del personal a cargo de sancionar), si yo fuera político no elegiría a Transporte y Tránsito como el lugar mas adecuado para acomodar a mis seguidores, sobre todo porque si no hacen nada se notará inmediatamente.
¿Es entonces una muestra mas de la inutilidad técnica y práctica de nuestros dirigentes?
Probablemente. Sobre todo, cuando vemos que hay algunas prioridades que se han trastocado un poco.
3 pings
[…] tengan una idea de que hablo, si no son lectores habituales de este blog, pase por el post “Vagancia documentada“. Allí podrán tener una idea de la (in)eficiencia de nuestro sistema de inspección de […]
[…] Mucho menos informa, y es entendible porque ya sería una confesión de partes y condena asegurada, que entre el 93 y el 95% del presupuesto de la Dirección a su cargo se usa para el pago de sueldos. Esto ya fue motivo de otro post hace tres meses. […]
[…] La noticia que publica el Diario La Capital (y que no vi en otros portales de noticias) es una repetición de la misma noticia que ya ameritara un post llamado Vagancia documentada. […]