Lei este fin de semana, entre varios trabajos que no me han dejado escribir mucho en el blog, un post sobre arte GNU que me puso un poco molesto.
Luego vi que el original provenía de aquí, de analizarte, y estaba escrito por una tal Kore, quien no es la primera vez que se lanza a divagar.
Pero lo que realmente me molestó fue, de entrada, meterse con un tema algo “sensible”, como es confundir la libertad con la fama.
Espero que ya hayan leido el post antes de seguir con el mio.
¿Que me motivó a escribir esto?. La falta de compromiso de la autora con su propia opinión, que queda reflejada en la respuesta que me da en 86400.
No solo porque se excusa mintiendo (“:D Contestando a Javier Salinas.. No, no lo hice a posta, si sé el follón que se monta no lo hubiera ni escrito! ejje”) sino porque rápidamente declina de seguir debatiendo (“Este tema se está yendo de madre de todas formas. No voy a volver a hablar de esto, os agradecería que dejarais de crucificarme.”).
Y creo que merece seguir el debate, aunque no sobre GNU y libertad, algo que parece que ya está muy debatido, sino sobre las consecuencias que conllevan los actos propios y a las que pocos son afectos a responsabilizarse.
El artículo escrito por Kore evidencia que en toda persona hay un ser individualista que busca algo de fama, reconocimiento, dinero, bah, en definitiva, algo de la satisfacción que brinda una sociedad consumista.
Porque si vamos al punto particular, la posibilidad del arte GPL, la autora del post empieza con un genio y va degradando su obra por culpa de los menos genios o mediocres que pueden ir modificándola y hasta venderla, aclarando que fue “a costa del esfuerzo y sufrimiento de otros. Por lo tanto, no es algo muy moral, pero en esta sociedad ya sabemos lo que pasa? “.
Esto nos da una primera impresión sobre la forma de pensar de la autora. Lo que es mío es mío y nada más que mío. ¿me equivoco?, recuerden que soy un técnico en electrónica, no un psicólogo.
Su concepto de la cooperación no parece estar muy desarrollado y su ideal de transmisión del conocimiento parece estar muy vinculado al mecanismo del hermetismo. El maestro le transmite al aprendiz bajo un “acuerdo de confidencialidad”. Ese aprendiz siempre va a llevar el estigma de haber sido el continuador de “fulano, su maestro”.
Pero, en forma recurrente, todo gira alrededor del reconocimiento, el podio, la fama. Lo cual no es malo. Hasta RMS tiene su pelea contra los que creen que Linux es un S.O. cuando no es mas que una pieza dentro del universo GNU.
Lo que es malo es la exclusividad del argumento.
Porque faltan los casos inversos.
¿Que hay de aquel artista mediocre que capturó en su cabeza un momento único y desea expresarlo, aun sabiendo que su técnica es mala?
¿Podría hacer el boceto y dejarlo para que una comunidad de artistas lo continúe?
¿Se bancarían todos estos ir firmando debajo del mediocre que lo inició o estarían contentos de no permitir la muerte de una obra de arte solo porque su creador era un inútil, pero con buenas ideas?
Continuando con lo iniciado, lamentablemente la autora ha tirado la piedra, y aunque no esconde la mano, se excusa en que de haber sabido que las piedras tiradas rompían vidrios, no lo hubiera hecho.
No es la primera vez que lo digo en este blog. No podemos desentendernos de nuestros actos. Cada uno de ellos tiene consecuencias y jamás podremos evitarlas.
¿Que espero de la autora, se estarán preguntando?
Que si tan segura está de lo que escribió, pelee por su idea sin importar que la tachen de fascista o de acólita de Micro$oft.
¿O acaso esto de decir cualquier cosa para luego desentenderse es realmente un arte?
Yo pensé que eso era exclusivamente política y encima, de la mala.
9 comentarios
1 ping
Saltar al formulario de comentarios
Buenas. Qué fácil es hablar sin conocer a la persona. Me estás juzgando sin tener ni idea de lo que ha sucedido. Te lo explicaré.
Llevo desde el domingo por la noche, día en que un amigo tuvo la feliz idea de incluir este artículo que comentas en meneame, defendiéndome yo sola ante la avalancha de personas (informáticos la mayoría) que me han faltado al respeto.
Me quedé hasta las tres y media de la mañana intentando hacer entender que lo que había intentado hacer es una opinión personal, cosa que la gente no entendía. Me han llamado de todo, me han mandado a todos los sitios que se me podían haber mandado, me han tallado de falsa, arrogante..
El día siguiente, el lunes, se publicó en el blog que comentas, 86400, mi artículo de nuevo. No se por qué lo hizo alex, la verdad es que habíamos hablado simplemente que publicara si quisiera un enlace a mi página. Pero nunca me habló de que iba a publicar el artículo en cuestión.
Bien, el caso es que ya en mi propio blog y en meneame me he visto saturada de personas que me han dicho de todo, como para que también vengan de su blog y me cuestionen mis actos.
Por eso te digo, que no tienes ni idea del fin de semana que he tenido protegiéndome, defendiendo mi artículo, mi opinión y casi casi mi existencia en este mundo.
Estoy muy harta de tener que explicarme una y otra vez. Por eso corté el tema en el blog de 86400, por eso lo he cortado en meneame y por eso lo cortaré ne mi blog.
Lo que intentas insinuar de que lo hice para buscar fama o visitas, me parece repugnante (así de claro) y demagógico, ya que hablas de política.
Ten por seguro que estoy deseando que todo el mundo se olvide del tema, que la gente no vuelva a pisar mi blog si quieren y que pueda escribir en paz.
No llueve a gusto de todos en cuanto a lo que escribo, pero seguiré haciendolo porque es lo que quiero, es lo que pienso y es por lo que lucho.
Puede que se piense diferente, puede que haya buscado un tema un tanto delicado, puede que no sea más que una payasa que se mete en camisa de once baras. Estoy harta de que se me cuestione, aquí, en 86400, en meneame, en mi blog.
Tú no tienes ni idea de por lo que estoy pasando, así que por favor, te agradecería que no tires más piedras en mi tejado, que ya tengo suficientes.
Siento haberte dicho estas cosas de forma tan directa y seca, pero es que no puedo más…
Autor
Kore:
Empecemos por el final. No te disculpes por ser directa y seca. Yo soy igual y no me molesta. Es mas, prefiero eso a la diplomacia.
Vayamos al grano entonces.
Creo que el desarrollo del tema te ha dejado muy sensibilizada. Por eso te escribí en 86400.es que intentaba que te despojaras de todo lo que me contás para conversar sobre el punto en cuestión.
Hay una vieja frase que dice que uno es esclavo de sus palabras y amo de sus silencios.
Escribir opiniones no es lo mismo que soltar una paloma. No salen y se van volando. Quedan, aunque sea en forma de bytes, persistentes.
Mas cuando, como en tu caso, se enfrentan a un grupo social al que le tocas su bien mas preciado. La Libertad.
Porque GNU no es solo una licencia comercial. Es una forma de pensar y de vivir. Es un movimiento grupal que levanta la bandera de una ética.
Es la contra-cultura de la propiedad privada que limita tu libertad.
No se si te interesa realmente el aspecto social de ese movimiento, pero con tu analogía lo insultaste. Y es lógico que quienes lo defienden te hayan bombardeado.
Supongo que habrás recibido desde insultos que hasta ni conocías, hasta comentarios como el mío, pasando por todos los matices.
Lo que se te está cuestionando es tu punto de vista, al menos, es lo que yo hago.
Tenías dos posibilidades: escribir lo que escribiste o dar una vuelta de tuerca y buscar una forma de arte colaborativo.
¿Es nuestra culpa que no puedas, o no quieras, ver que la analogía que elegiste ha herido a mucha gente?
Gente que pone parte de su tiempo y conocimientos para que alguien pueda usar una computadora sin importar su condición social.
¿Sabías que hubo una época en la que solo los que tenían dinero, mucho dinero, podían hacer que sus hijos estudiaran en una universidad?
¿Sabías que hoy ya se plantea el analfabetismo desde la base de saber o no saber usar una computadora?
Pues esta gente está haciendo una revolución igual a la que hicieron algunos pensadores que nos precedieron. Los que propusieron, lucharon y lograron que la educación fuera gratuita, universal y laica.
Vos sabrás porqué te metiste en esto sin saber lo que ibas a desatar.
Como ya te dije: uno no puede desentenderse de las consecuencias y pretender que lo hecho no se hizo, que lo que pasó no pasó.
Que tu opinión sea tuya no significa que el mundo debe callarse ante esto. Si alguien te ha insultado por pensar distinto, lo siento y si te sirve de algo, me disculpo por ellos.
Y con decir que no intentaste una crítica, no basta.
Aun no te he leido por ningún lado considerar o analizar otras posibilidades. ¿Que hay de sacar la vanidad del artista del arte y hacerlo colaborativo y mancomunado?
¿Que sucedería si alguien inicia una obra de arte y convoca a cientos de artistas a aportar sus técnicas, sus conocimientos, sus experiencias, todo aquello que dominen para terminarla?
¿Sería un adefesio o se acercaría más a la perfección?
Obviamente, para poder hacer esto, todos estos artistas deberían renunciar a la fama y el reconocimiento, el cual se vería mas diluido cuanto mas colaboradores hubieran participado.
Para finalizar, recuerda algo. Asi como vos tratás de hacer entender al resto que tu opinión es tuya y por si sola, valedera, el resto trata de hacerte entender que no los podés comparar tan gratuitamente con un sistema tan alejado de su filosofía.
Y te están haciendo pagar ese costo. El costo de comparar autores ególatras con programadores libres.
Cuando tiraste piedras a tu propio tejado, era para mostrar tu disconformidad. No te importó porque eras vos la que no estabas de acuerdo.
Pero las piedras de la disconformidad ajena son un tanto mas ruidosas, no?
A mi no me importa que se me critique por mi opinión, acepto las opiniones de los demás que defienden lo que creen. Pero hay formas. Descalificando a un opinión o persona por tener una opinión diferente a la suya no me parece la mejor forma de defender ese proyecto.
Yo la filosofía que defienden la conocía porque tengo gente que me hablaba de ello. Solo dí un punto de vista. Bien es cierto que no ha sido el punto de vista que ellos querían, pero era un punto de vista. De todas formas, lo simplifiqué muchísimo porque no solo es eso lo que opino del tema, pero no me iba a enredar con temas más profundos. Era una divagación general.
Es cierto que los artistas buscan la fama y la notoriedad. Yo no soy artista, no puedo hablar por ellos. Solo reflejaba lo que la historia del arte nos ha dado conocer de los artistas, por lo menos la mayoría de ellos, no todos.
Como has podido leer en el artículo, pongo un enlace a los hermanos Chapman. No sé si los conocías, pero son unos artistas que compraron unos grabados de Goya originales y los modificaron a su antojo. Éso era lo que preguntaba si era “moral” el que lo vendieran. Y no solo es una opinión mía, sino que es un debate que en el estudio del arte se ha dado, ya que provocó una gran polémica.
No pretendo hacer que todo el mundo opine como yo, me encanta que la gente me de su opinión. También hice el artículo para hacer pensar a la gente sobre ese tema poniendolo desde el punto de vista del arte. Sé que mucha gente sabe muchísimo más que yo del tema, por supuesto, yo no soy ninguna versada en él, pero lo que no estoy dispuesta a permitir que se me juzgue por mi opinión.
Ya me han dicho para animarme que es normal que la gente se eche encima, normal porque cada uno opina lo que cree, como ya he dicho, y la gente aprovecha cualquier cosa para arremeter contra otros. Eso ha pasado. Hay mucha gente que me criticaba por la forma, por el contenido…pero la gran mayoría de ellos me han cuestionado porque no era informático y porque era historiadora del arte. De ahí mi sorpresa, de ahí mi reacción.
Me han llegado a decir “zapatero a tus zapatos”. Y te pregunto ¿por qué una persona que no sea informática no puede opinar sobre el tema?
Y en cuanto a lo que dije de que “la sociedad es así” o algo parecido. Bueno, era una afirmación un tanto irónica y desesperanzada. Me refería a que este mundo prima por su competitividad, desgraciadamente, ya que el ser humano es competitivo y ambicioso por naturaleza. De ahí que nos vaya tan mal.
Claro que sería estupendo que todos los artistas no tuvieran esa mentalidad de fama y fortuna que tienen la mayoría. Claro que estaría bien crear una comunidad creativa que pueda difundir, modificar y crear cosas sin importar la economía.
Solo expresaba con mis palabras una realidad, que es que el mundo del arte está tan sumamente politizado y buscadinero que no sé como podría cambiar. Por eso dije que quizás formando un mundo nuevo podríamos corregir los fallos del presente, ya que en este mundo el ser humano está corrompido por el dinero.
Agradezco tu sinceridad y respeto.
Autor
Kore:
Ahora si empezamos a entendernos. Ya estás viendo que en todos lados hay de todo tipo de gente y que los informáticos hasta parecemos gente 😉
Tenés de todo. Desde el simil suicida talibán hasta el que cambia de parecer todos los días, como el defensor de la libertad y el defensor del \”libre\” mercado (ese que quiere que vos seas libre de comprarle solo a el).
Pasando directamente a tu post, lo de \”zapatero a tus zapatos\” me parece algo extremo, propio de los talibanes.
No por nada yo te peleaba desde los comentarios. No para que te enojes sino para que largaras un poco la bronca que se te fue acumulando por los mails como ese.
Porque no todos son así.
Algunos defendemos la libertad sin hacer un ranking de quien se la merece. La libertad es para todos o no se es libre. Punto. Ahi no puede haber matices.
Ahora que te leo mas tranquila y racional, te voy a decir cual fue, a mi humilde entender, tu error.
No el haberte metido a hablar de informática sin ser informática, ni por escribir de GNU sin conocerlo en detalle. Lo que hiciste fue olvidarte de usar un consultor. Si, no te rias ni te enojes. Va en serio.
Tendrías que haber tenido a mano a ese amigo que sabe del tema y haberle comentado algo como \”che, estoy escribiendo esto, que te parece?\”
Entonces, te hubiera dado la clave: \”no te largues a criticar la libertad de GNU, va a ser como si dijeras que Hitler era un gobernante de mano firme delante de un auditorio de judios\”. A menos que, obviamente, en ese hipotético caso fueras nazi.
Considero que metiste la pata en el modo de presentar la comparación. No has dejado casi ningún resquicio como para poder pensar que estabas criticando al arte por ser tan egoista.
Te salió un escrito donde ponías al arte en un pedestal y al GNU como un conglomerado de fallas, vistas desde la perspectiva del arte.
Mirá que he leido ya tu post mas de una docena de veces y no le encuentro ni siquiera una punta como para decir que está escrito contra el individualismo y el comercialismo del arte, sino como una crítica pura al GNU.
Recién con tus palabras aqui es que voy tomando conciencia de hacia donde querías apuntar tu opinión.
No es para presionarte, pero yo en tu lugar iría evaluando hacer un post aclaratorio 💡 . No serías la primera ni la única en entender perfectamente lo que quisiste decir, pero que el resto de la humanidad te lo interpretara en forma contraria. Son los riesgos de la palabra escrita, donde salvo para unos pocos elegidos, es muy difícil de expresar las emociones y los estados de ánimo.
Ya termino. Yo también soy de escribir mucho para tratar de dejar las cosas lo mas claras posibles.
Si te parece que hay formas de hacer arte colaborativo, no hay nada mejor que empezar a hacerlo.
Fijate justamente en Richard Stallman. Leé sobre su vida y las cosas que tuvo que hacer y dejar de hacer para poder llevar adelante su idea, frente a una realidad establecida por gigantes del software que no le permitían, ni siquiera y para empezar, mejorar los productos que usaba para que realmente le sirvieran.
Para ganar una maratón, no hay que asustarse porque hay que recorrer 42 kilómetros. Hay que poner la voluntad en dar el primer paso. Porque sin ese primer paso, no se puede dar el segundo, ni recorrer los primeros cien metros, ni el primer kilómetro.
En Argentina tuvimos hace muchos años una publicidad de un wisky, donde mostraban a los hermanos Wright y un fulano que desde un costado decía \”no va a andar\”. También a un jeque árabe pronunciando la misma frase ante la extracción de petroleo.
Otro caso argentino. No tengo los nombres a mano y google no me ayuda, pero el caso era algo asi: una empresa que producía tubos sin costura necesitaba optimizar la carga de los tubos en los contenedores para enviarselos a sus clientes japoneses, una gran empresa de ingeniería. Consultaron por todos lados y el producto, la empacadora, no existía.
Les pidieron entonces a los ingenieros japoneses que les diseñaran una. Tres meses después, los japos contestaron que no podían hacerlo.
El ingeniero argentino, entonces, con la ayuda de un soldador y un tornero, convirtió un viejo arado en una empacadora de caños que permitió llenar un contenedor en 6 horas contra el día y medio que tardaban antes.
De mas está decir que dejó su puesto en la empresa y se dedicó a venderle empacadoras a los japoneses.
Como vemos, la historia nos enseña que el positivismo termina ganando. Las anécdotas son muchas, pero siempre, el que está convencido que algo va a funcionar, lo va a lograr.
Impossible is nothing, Adidas dixit. 😛
Sí, ahora estoy más serena, con todo lo que se ha montado he acabado de los nervios..
Lo que dices de que no critico en el post al mercado artístico me sorprende. Te puedo asegurar que me lo he leído más veces que tú y sé que tampoco pongo mucho énfasis en hablar de ese tema. Esto es por dos razones: uno es porque ya había hablado un poco en los post anteriores y dos, porque iba a dedicar un post explícitamente para ello.
Evidentemente, el arte no es un camino de rosas, no está en un pedestal. Quizás mi planteamiento ha sido demasiado simplista en cuanto a determinar los principios del GNU, pero realmente era porque no pretendía que lo leyeran informáticos.
El mercado del arte, siguiendo con el tema, está muy sucio. Muy podrido. Y yo lo he estudiado, he vivido lo que es el tema de subastas y tal, y lo sé. Prima más una firma que el talento, algo que para mi es deplorable.
Sin embargo, te animo a que leas otros post que he publicado. En uno de ellos hablo del mercado del arte y el fútbol. Incluso los comparo con la situación actual de vivienda en mi país. Pues bien, si los lees sigo, que no me apetece hacer un resumen, ya perdonarás 😀
El caso es que la sociedad en que vivimos la hemos creado nosotros, como pongo en uno de lso post. No me puedes negar que esta sociedad es egoista, egocéntrica y ambiciosa. Y que un proyecto como el GNU es, cuanto menos, difícil. Sé que se está llevando a cabo desde hace mucho tiempo pero en mi artículo me refería a “divulgarlo mundialmente”. Es decir, destruir el copyright para emplear esta nueva filosofía. A eso me refería cuando decía que no lo iban a dejar hacer porque la gente está tan alucinada con el dinero que no piensa en el bien común.
Eso mismo sucede en el arte. Un artista le importa al principio que su obra se conozca, que tenga renombre y que se disfrute. Sin embargo, muchos de ellos lo que luego quieren es ganar dinero y fama con ello. Por eso se llama “mercado” del arte.
“Impossible is nothing” Por supuesto, pero es difícil. Quizás en mi texto anulé la posibilidad de dar una oportunidad a la filosofía GNU pero no porque no quiera, sino porque considero que esta sociedad, como te digo, es asquerosamente política, económica y socialmente distante a dar algo por el bien de la humanidad. Perdona, pero soy muy pesimista en cuanto a nuestra sociedad pueda alcanzar la idea de progreso y comunidad que se plantea en esa filosofía. Creo que hay demasiados deseos económicos (vía empresas vía personas) que no dejarán que se “implante” “oficialmente” este proceso (no se cómo expresarlo, he puesto oficialmente pero me refiero a en todo el mundo, en plan abandonar el copyright). A eso me refería en mis últimas líneas del post.
En cuanto a lo que mi error fue el no preguntar a alguien…bueno, la verdad es que lo hice, pero quizás enfocó el tema tan mal como yo.
Autor
Kore:
Te puedo asegurar que el texto lo vas a leer 40 veces mas y siempre le vas a encontrar el mismo sentido. O sea, siempre lo vas a releer y lo vas a volver a interpretar de la misma forma en que lo pensaste cuando lo escribiste.
Es muy difícil, y para algunos de nosotros imposibles, abstraernos de nuestro propio pensamiento.
Sin embargo, la cascoteada de rancho (forma de decir argentina de apedrear tejado) que recibiste es una pauta de que algo falló en la conexión cerebro – dedos – teclado.
No te das una idea de lo que me cuesta a mi la escritura, leyendo y releyendo para quedar seguro de transmitir lo mas fielmente posible el mensaje.
Los otros posts de tus sitios los he leido, aunque no con tanto énfasis como el del GNU y de el del bmw y el escarabajo saqué tu cita a “estoy tirando piedras a mi propio tejado”.
Además, soy de perdón fácil
La dificultad: ¿es que hay algo fácil en esta vida?. Digo, ya de por si, vivir es difícil y en ello se nos va la vida.
No creo que esa dificultad tenga que ser un obstáculo. Hay tantos miles de cosas difíciles y por ellas se lucha. Que te puedo decir, dejando de lado el comercialismo, la vacuna contra el sida estaría en el podio de la lucha y los inconvenientes.
Sin embargo, ya sea un poco por el mercado que representa y otro poco por la necesidad humanitaria de tenerla, se sigue peleando por desarrollarla.
En el caso del GNU / GPL, se van notando los resultados. Ya IBM, Oracle, Novell, empresas pioneras han dado su lugar, cada día mas preponderante, al software libre.
Y cada día también representa un serio enemigo para las ideas monopólicas, restrictivas, inhumanas y totalitarias de ya sabemos quien.
Es como el viejo chiste sobre la iglesia católica. Que empezaron con un pesebre y miren a lo que han llegado.
Pues bien, GNU empezó con un “chiflado” y mira lo que es ahora. Millones de chiflados que me permiten usar esta computadora con Debian y KDE, sin preguntarme primero si pasé por caja y sin una cámara mal llamada “software legal” que actúe como la santa inquisición.
Por el otro lado, no me parece mal que el artista quiera ganar dinero. Es mas, antes que nada, yo también quiero ganar dinero con lo que hago.
Pero muchas veces me pregunto, ¿de que sirve tener mas dinero del que uno puede llegar a gastar?.
A mi me alcanza con poder comer todos los días, que mis hijos puedan ir a la escuela, mantener mas o menos actualizada mi computadora y cada tanto poder darme algún gusto como poder salir unos días de vacaciones de vez en cuando o comprar algún artefacto electrónico.
Ya con eso estoy consciente de que tengo mucho, pero muchísimo mas que la gran mayoría de los habitantes del mundo y me doy mas que por satisfecho.
Y sobre lo de “oficialmente”, no hay que desesperar. Recordá Jurasic Park : “la naturaleza (la vida) se abre camino”.
La libertad está implícita en la naturaleza humana. Es solo cuestión de tiempo que avance, inexorablemente, hacia su propio camino.
Si te queda algún informático amigo 😆 que no haya leido el post, pedile que te de una opinión. Muy probablemente te conteste mas o menos como yo, o como alguno de los que te han criticado, pero tendrá la amabilidad de no apedrearte en honor a esa amistad.
Por mi parte, doy por entendido que tu ánimo no fue contra GNU. Pero realmente, la proxima vez que hagas una divagación de este estilo, que alguien de espíritu algo mas crítico que al que le consultaste esta vez, te de una opinión previa 😉
Si te pasas por mi blog verás que he rehecho el artículo. No he cambiado de opinión, que soy muy terca..pero he explicado más cosas y he tratado de hacer entender a la gente lo que pienso. Espero que me explique mejor en este.
De todas formas, si siguen acribillandome, tendré que olvidarme definitivamente ya que no puedo estar todo el día rectificando.
Muchas gracias por tu ayuda. Espero que te guste.
Autor
Kore:
Ahora veo mucho mejor planteado el tema.
Aunque sigo pensando que el pesimismo te lleva a discurrir mas sobre el problema que sobre una posible solución.
Debe ser por el tipo de trabajo que hago. Yo me dedico a brindar soluciones, a hacer andar las cosas, por eso es que siempre tengo que analizar cual es exactamente el problema para dar la solución correcta.
No creo que dejen de dispararte, pero al menos no vas a terminar acribillada. Siempre va a haber algun fundamentalista mas papista que el papa, pero también es bueno aprender a sobrevivir en un mundo de inconformistas. Tarde o temprano, uno aprende a distinguir la paja del trigo y a tomar solo los granos.
Vi por ahi que cuentas con 23 años. Yo ya estoy casi en los 39 y te puedo asegurar que cuando llegues a mi edad vas a ver las cosas de otra manera.
Puede que para ese entonces seas mas pesimista, como es mi caso y que pierdas mucho del ímpetu de tratar de arreglar el mundo de una sola cachetada, pero vas a adquirir un sentido mas práctico, vas a convencerte que muchas veces es mejor usar la honda desde lejos que tratar de voltear a Goliath de un puñetazo.
Eso si, nunca jamás pienses que algo es imposible. Eso es morir en vida.
😀 Soy muy pesimista, lo sé. Y no brindo soluciones porque no las sé, sencillamente.
Me alegro que se entienda con este nuevo post un poco más mi visión.
[…] apurado saltandose las lineas, participé en la discusión de ese tema y escribí algo al respecto aquí mismo. En ese post, donde además se produjo una muy interesante discusión con la autora del artículo, […]