Transporte – la precariedad bajo contrato

El Transporte Público de Pasajeros de Mar del Plata ha sido, durante toda su existencia, un punto de conflicto muy importante para la ciudad. Corrupción, coimas, apretes, juicios y contrajuicios y finalmente, la impotencia del usuario que debe pagar por ser transportado en peores condiciones que una vaca hacia el matadero.

Es por esto que, en el día de hoy, tras leer en el diario La Capital esta nota, decidí enviar el texto que copio y pego a continuación a dicho diario para su publicación en la sección Cartas al Director.

Sr. Director del Diario La Capital
Don Florencio Aldrey

Que el tema del transporte público de pasajeros es en extremo complejo,
no es ninguna noticia. Que los problemas no iban a finalizar con la
firma de los contratos de adjudicación del servicio, tampoco es noticia.
Si podemos decir que es noticia la última tomada de pelo del Sr. José
Ferraresi hacia la ciudadanía toda, expresada en las palabras publicadas
en la página 8 de la edición del 7 de julio de su prestigioso matutino:
“tenemos respeto por las autoridades pero queremos recordarles que los
contratos de adjudicación del servicio ya fueron firmados y que, en
consecuencia, estamos autorizados para, sin pedirles permiso,
implementar el sistema que consideremos más conveniente”.

El Sr. Ferraresi, como lo ha demostrado durante años, cree que ya sea
con permisos precarios o contrato firmado puede hacer lo que quiere con
el servicio. Olvida, y seamos claros, no lo hace en forma involuntaria,
que Ametap es el prestador, no el dueño del servicio de transporte, que
en definitiva es el pueblo de la Ciudad de Mar del Plata.

Hoy le toca el turno al mecanismo de cobro del boleto, algo que ya para
los trasportistas debería haber quedado en el olvido. De acuerdo con los
contratos firmados, ellos comenzarán a cobrar el servicio por kilómetro
recorrido y no por boleto cortado. Es entonces una atribución de quien
concede el permiso para prestar el servico, en este caso la
Municipalidad de General Pueyrredón, decidir la manera en la que se
producirá la recaudación que permitirá realizar el pago al prestatario.

Las monederas vs. tarjetas de aproximación se han convertido en una
anécdota más. Lo que ha demostrado Ferraresi es que están en condiciones
de apoyar su codo en la mesa y pulsear a todo el Dpto. Ejecutivo y el
Concejo Deliberante juntos. E ir por mas cuando sea necesario.

Es conveniente, en este punto, detenerse unos momentos en lo que ha sido
la “negociación” que se inició en el año 2001 con un anteproyecto de
pliego de licitación y la ordenanza 16789 del 2005, que es la que
finalmente rige los destinos del transporte público de nuestra ciudad.
El anteproyecto del 2001 fue calificado por el Presidente de la Comisión
de Transporte del Concejo Deliberante, Concejal Eduardo Salas, en
reiteradas oportunidades y tanto en público como en privado, de MAMARRACHO.
Sin embargo, cuando nos ponemos a analizar el texto de la ordenanza
aprobada y bajo los terminos de la cual es reglado el transporte de
pasajeros, no sabemos que calificativo otorgarle. Podríamos aventurar el
de “adefesio”, dado que ante tanta resignación de derechos del usuario
en favor del negocio de las empresas representadas por Ferraresi, el de
“estafa vergonzosa” sería mas adecuado, pero podría generar algún tipo
de juicio hacia quien lo califique de esta manera.

Hagamos un resumen de las cosas que el “mamarracho” tenía de buenas que
fueron eliminadas al convertirse en “adefesio”:
No se permitía el pago del boleto a bordo de la unidad (ahora si, ver
art. 1 Ord. 16789)
Boleto combinado (eliminado del art. 2)
Sistema alternativo del servicio de transporte (ahora puede
implementarse “siempre y cuando no produzca afectación económica a los
servicios existentes” art. 3)
10 años de concesión (Vs. 12 del “adefesio” art. 4)
Antigüedad máxima del parque automotor de 5 años (pasó a 7 años PROMEDIO
art. 16.2.2)
Las impugnaciones al pliego debían acompañarse de un depósito en
efectivo equivalente al valor del pliego (en la ordenanza sancionada,
impugnar es gratis, art. 23.2)
Se contemplaba items como sistema GPS, infraestructura, titularidad de
los dominios y las soluciones de preservación ambiental como elevadoras
del puntaje para la calificación de la oferta (los desaparecidos art.
27.5, 27.6, 27.7 y 27.8)

Del título II de la ordenanza desaparecieron las siguientes ventajas
para el usuario.
Los seis primeros asientos de cada micro estaban destinados a personas
mayores de sesenta (60) años o a personas con capacidad diferente.
Contar con salida de gases de escape al exterior a una altura no menor
de la máxima (exterior) del vehículo.
El compromiso de tener un 20% de la flota vehicular adaptada para el uso
de discapacitados en el primer año.
La totalidad de los vehículos deberá contar con bandas perimetrales
reflectivas conforme legislación vigente en la materia y normas IRAM.
Las unidades deberán contar con agarraderas fijas y colgantes blandas
aptas para diversas alturas.
Los vehículos deberán contar con tres (3) indicadores de línea: uno
frontal, uno en el lateral derecho próximo a la puerta de ingreso, uno
en la parte posterior externa del vehículo. Todos en tamaño notable para
una fácil interpretación.
Las unidades deberán contar con un sistema que permita la máxima
eliminación de gases y partículas contaminantes.
Los vehículos deberán tener a disposición de los usuarios, pulsadores de
parada en coincidencia con la puerta de descenso, en la zona media y en
la de alojamiento de sillas rodantes con aviso acústico y lumínico para
personas con problemas de audición.
Los vehículos señalados precedentemente (se refiere a los adaptados para
personas discapacitadas) deberán contar en el exterior e interior con el
símbolo internacional de accesibilidad, el que se encontrará junto a los
indicadores de línea.
El concesionario deberá prever la incorporación del cincuenta por ciento
(50%) de vehículos adaptados (para discapacitados) en un plazo no mayor
de cinco años, a contar de la firma del contrato.

Y por si esto fuera poco, se les ha reducido el mínimo de unidades para
prestar el servicio de 400 a 328 mas 38 de reserva, lo que da un total
de 366 unidades.
Se les ha quitado la obligación de la construcción y los costos que
demanden la colocación de los refugios, centros de transferencia, el
señalamiento vial y la infraestructura de paradas que el Poder
Concedente determine.
Se ha reducido el kilometraje anual a recorrer de 40 a 32 millones.

¿Acaso no ha habido nada a favor del usuario?
Si, además del ya mencionado pago por kilómetro recorrido, los
responsables del transporte deberán habilitar una linea 0-800 y una
dirección de e-mail para relaciones con la comunidad e implementar una
“Auditoría Social”.
Obviamente, no ha sido contemplado ninguno de los proyectos que
solicitaban la creación del Comité Público de Evaluación conformado por
usuarios, Asociaciones de Fomento y ONGs.

¿Mamarracho el proyecto?, ¿Adefesio lo promulgado?, decida Ud. mismo, señor lector.

En estos meses hemos escuchado altisonantes discursos que nos trataron de vender un espejito de colores bajo la consigna de “la terminación de 50 años de precariedad”. Sin embargo, las palabras de Ferraresi vislumbran el hecho de tener que enfrentar, ahora, al menos unos 14 años de disputas permanentes en la interpretación de los pliegos.
No se han todavía despegado los abrazos que se propinaron los empresarios con distintos concejales y secretarios en la puerta del despacho del Intendente Municipal y ya han salido a relucir los puñales por la espalda.
Discutir sobre boleteras / monederas hoy son una forma de tantear hasta donde van a permitir nuestros representantes los caprichos de los transportistas y desviar la atención del verdadero problema que importa, y mucho, al denigrado usuario del servicio, que es el valor exacto que tiene un kilómetro recorrido y un boleto plano.
Valor que, al día de hoy, nadie conoce a ciencia cierta y que, por lo visto, tampoco les importa mucho establecer bajo una fórmula sin posibilidades de discusión. No como la establecida en la ordenanza, que deja muchos puntos oscuros por aclarar.

Compartir via ...Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email

4 comentarios

Saltar al formulario de comentarios

    • carlos el 5 de febrero de 2008 a las 22:55

    Hola Javier, con mi mas respeto aunque no te conozca, quiero saber porque esta tan en contra del transporte, soy chofer de mar del plata y veo y leo continuamente sobre el mismo y muchas veces a favor de lo que publicas sobre la falta de atencion en el mismo, pero nunca veo que pongas lo mal que estamos los choferes , cuando vamos y venimos por las avenidas o calles de la ciudad y no se puede parar en ninguna parada por algun vehiculo mal estacionado, nuestro carnet esta en juego , nunca pudiste observar que la gente nos toma el pelo, los discapacitados suben en las paradas con carnets de discapacitados con acompañantes y despues de unas cuadras estos se bajan individualmente en algunas cuadras cuando el discapacitado baja, el otro queda a bordo sin boleto ,una tomada de pelo total, el mismo pasajero comun lo ve, la señora Baragiola dio los pases en bienestar social para su campaña y hoy a los choferes la gente nos toma el pelo…sale $50 sacar el mismo en distintas partes de la ciudad como en el hospital regional, tampoco te escucho hablar de la triple fila que hacen diariamente los señores policias en la avenida Independencia y San Martin,tampoco haces referencia a los semaforos de la ciudad que estan todos mal coordinados,tampoco a que mañana vamos a estar con una rampa hermosa gracias a dios y no vamos a poder estacionar sobre ningun cordon en alguna parte del el centro, tampoco haces referencia a que el mismo cilsa no posee las trafic con casi ninguna rampa como las utilizadas, en cualquier parte del mundo , menos …a que Mar del Plata no posee ambulancias en el regional o en materno..nosotros que somos choferes o enfermeros para llevar o tener a responsabilidad de llevar tantos abuelos con poco andar y hacernos cargo de ellos,somos tambien padres de flia. todos vamos a ayudar ..pero el gobierno??? la municipalidad???toda la culpa la tiene el empresario??? el chofer??queremos un transporte del primer mundo , cuando no vivimos en el mismo??sabias que en cualquier parte del mundo el colectivo para cada 5 cuadras??? y transito??? sabias que el boleto en Necochea cuesta 1.80 o que en bs. as. el primario paga $0.10 y no pasa nada…decime algo, hay mucha politica por medio no?? Pulti quiza?, nosotros los choferes tenemos que mantener la fuente de laburo ,tratemos de arreglar las cosas, no le pongamos palos a las ruedas , vivimos y comemos muchos de esto,los zorros salieron a hacernos multas en la ruta, que pasa? y el centro que no se puede pasar ?tratemos de mejorar de a poco…no de golpe y con cosas chicas dentro de muchas mas grandes y a la vista de todos.
    En otro momento seguiremos canbiando opiniones y tocando el tema, gracias por el espacio cedido. CARLOS

    • Javier el 5 de febrero de 2008 a las 23:39
      Autor

    Carlos:
    Vamos por partes:
    1o. No estoy en contra del transporte, estoy en contra del negociado que hay detrás del transporte público de pasajeros. Algo que es un servicio público no puede ni debe quedar en manos de transportistas privados, donde el concepto de servicio se trastoca por afan de lucro.
    Escribo para que se entienda que la responsabilidad del transporte colectivo es de la Municipalidad, quien debe concesionar el servicio y exigir que se cumpla de acuerdo a las políticas de transporte que se fijen.
    En este momento, el tranporte es negocio de unos pocos. Y cuando esto ocurre, los usuarios terminan sufriendo las unidades sucias, caras, y que pasan cada mas minutos que los necesarios.

    2o. No hablo de los choferes ya que tienen quien los defienda. Tienen un sindicato para eso y si no cumple con su tarea, es responsabilidad de Uds. cambiar de autoridades.

    3o. Tengo la costumbre de hablar de cosas que conozco. Y les pongo mi nombre y apellido por delante.
    Si Baragiola repartió pases, si los policías se estacionan en triple fila o si los carnets se venden en el HIGA, yo no puedo afirmarlo. No tengo pruebas y por lo tanto, no voy a acusar a nadie sin contar con ellas.
    Sin embargo, si vos tenés pruebas, podés enviarmelas junto con la fotocopia de tu documento y las publico.
    Si no querés perder el anonimato, podés acercarte a una fiscalía y realizar la correspondiente denuncia bajo reserva de identidad o ir directamente a tu sindicato y darles todo lo que tengas para que ellos se ocupen.
    Eso si, si no vas a hacer nada de esto, te pido que por favor seas coherente con vos mismo y no vengas a mi blog a exigirme lo que vos no sos capaz de hacer.

    Te informo: no ando todo el día en auto, no ando arriba de una ambulancia, no manejo ni taxi, ni remisse ni colectivo y no conozco a la gente de cilsa.
    ¿Por qué motivo tendría que escribir sobre eso?
    ¿Tengo entonces el mismo derecho a exigirte que te hagas cargo de todos los choferes que pasan semáforos en rojo, de los que en una avenida de 4 carriles no tienen empacho en sacar el micro hasta el carril mas alejado del cordón para no esperar que mueva el de adelante, que sean capaces de tirar el micro encima de los autos que están cruzando cuando están arrancando en una parada, de los que apelando a la “obediencia debida” bajaron discapacitados de los micros, de los denunciados por manejar hablando por celular?

    Me parece que si la conversación sigue en estos términos no vamos a tener mucho para conversar. Si querés discutir temas, hablá de lo que escribo y cuando vos escribas, hablaré sobre eso.
    Pero me resulta muy molesto que un anónimo me venga a reclamar que hable de cosas que no conozco como para justificar no haber opinado sobre una sola linea de lo que yo escribí.

    Finalmente, ¿vos creés que sos el único que tiene que mantener su fuente de laburo? ¿y además que eso justifica que el transportista haga sus millones a costa de todos nosotros?

    ¿No sería mejor que acompañaran, desde el sindicato de choferes, la propuesta de pago por kilómetro recorrido y nos olvidamos de los pases para discapacitados o del boleto estudiantil?
    Ya en mi blog sobre el transporte les saqué las cuentas a Ferraresi y demostré que miente cuando dice que el boleto secundario a $0,10 “afectaría considerablemente la rentabilidad empresaria. Y si miente sobre eso, no sería tampoco descabellado que mienta sobre los pases.
    Pero igualmente, para no discutir al pedo, la solución está. No es dificil de implementarla. Lo que es difícil es que la acepten y dejen de embolsar mucha mas guita de la que podamos imaginar que embolsan.

    Si volvés a escribir en el blog, te pido un favor. Opiná y proponé. Hacé algo, aunque mas no sea, armate tu propio blog. Pero dejá de lado esa mala costumbre de minimizar las cosas malas porque hay cosas que son peores.

    Saludos

    Javier

    • carlos el 7 de febrero de 2008 a las 22:58

    hoy estas decidido a escucharme , o me pusiste como no deseado.

    • Javier el 7 de febrero de 2008 a las 23:27
      Autor

    Carlos:
    Este blog no tiene ningún filtro de deseados o no deseados.
    Y estoy decidido a escuchar a cualquiera.
    Como habrás podido notar, leí todo lo que me pusiste en el comentario anterior y te lo respondí lo mas clara y honestamente posible.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.