De que hablamos cuando hablamos del gen

Decepcionante.
Es la única palabra que se me ocurre para describir mi opinión sobre el nuevo programa de Mario Pergolini y Felipe Pigna emitido anoche, el gen argentino.
En principio, porque el concepto del sitio y del programa es muy difuso. Por un lado se plantea la búsqueda del “argentino mas grande” y por el otro lado la elección del “argentino que mejor nos representa”.

Puedo afirmar, desde ya, y sin temor a equivocarme, que si buscamos al argentino que mejor nos represente no lo debemos hacer revolviendo entre la lista de los mas grandes. Eso, obviamente, si definimos como “grande” a una persona cuando ha sido consecuente con sus ideas, honesto, serio, inteligente, humilde y con mas apego al interés general que al particular.
Y mucho mas obviamente si definimos a “quien mejor nos representa” como la resultante del promedio de las mismas características pero recabado del universo poblacional completo.

El programa, exceptuando las intervenciones de Gonzalo Bonadeo, tuvo mas la estética de un aula magna donde los expositores hacían gala de los años invertidos en la construcción de un renombre con un presentador, extrañamente, bastante nervioso.

En la página, al día de hoy, no se puede acceder al top 100 de los votados. En el top 10 están los presentados en el programa de anoche, con la perla de que René Favaloro figura entre los elegidos por “historia y política del siglo XIX”.
De las 5 categorías, sobresale la mezcla realizada bajo “periodismo y artes populares”, una suerte de biblia y el calefón resultante de la necesidad de no dejar a nadie afuera y la limitación (autoimpuesta) de contar con 10 finalista en 5 categorías.

Bajo el título de “cruces” se enfrentan, supongo que durante esta semana, Eva Perón y el Che Guevara, personajes que de por si garantizan una buena polémica, tanto si se los compara como si se los toma en su individualidad.
Pero no parece ser esta la intención de la sección, ya que si ingresamos a ver el “cruce”, nos encontramos con un muy, pero muy somero resúmen de la actuación de ambos, una galería fotográfica, links, citas y un solitario link de “defensores” huérfano de su contrapartida de “detractores”, que no estaría para nada de más si la idea fuera mostrar a las personalidades en su verdadera medida, con sus bondades y sus miserias.

En definitiva, programa y página no me parecen mas que una buena propuesta comercial y marketinera que se sube a caballo de la moda de la historia argentina. Veremos si el lunes que viene, con los análisis de los personajes del primer cruce, encontramos algo de realidad y no mas del espantoso chupaevismo o chupacheismo que pareciera va a marcar al rumbo.

Aunque, permitanmé la cuota diaria de pesimismo, no creo que se presente de esa manera.

Compartir via ...Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email

5 comentarios

Ir al formulario de comentarios

    • José en 29 de agosto de 2007 a las 10:41

    Lo ví, lo posteé y lo comenté.
    Coincido que hay mucho de marketing y comercial en la cosa.
    Pero creo que no me importa ver estos tipos de programas porque en otros la basura es enorme…
    Que le vamos a hacer no?
    Saludos, José. 😀

    • Javier en 29 de agosto de 2007 a las 13:21
      Autor

    José:
    Ufff, si nos ponemos en comparativa, mas vale que el gen argentino está muy por encima de los culos, las tetas, los patines, los bailes, los chimentos y todo lo que se mueve por el rating.
    Lo que pasa, en mi caso, es que cuando te lo venden como bueno, uno espera que hayan subido el listón lo mas alto posible, como hacen los garrochistas, saltadore en alto, etc, que no solo ganan el torneo, sino que suben un centímetro del record mundial y lo intentan.
    La impresión que me dió es que les faltó eso, jugarse a mas por el gusto de hacerlo mejor y no quedarse solo con lo que iba a andar.

    • Pablo en 29 de agosto de 2007 a las 14:03

    Es verdad que el programa no fue ninguna maravilla, y las categorias para mi fueron un desastre “folklore y periodismo” fue una? o recuerdo mal?
    Una dupla interesante formaron Maradona y Fangio, yo lo prefiero a Fangio como representante de la Argentina, tal vez porque no lo conozca a fondo, pero que tiene una imagen infinitamente mas seria que Maradona seguro.
    Pero bueno, el futbol es mas influyente, y creo que no reconocer a Maradona tampoco seria justo.
    (me fui de tema no?) Bueno, en general estoy de acuerdo, el programa pudo ser mejor, bastante mejor, pero asi y todo esta por sobre la media de la tv por lejos. Saludos

  1. me sumo a la lista de los que no vimos cumplidas las expectativas… pintaba mucho mejor. Las categorías? bolsas de gatos. El sistema de voto? una porquería. 🙁

    Así y todo le reconozco a Pergolini, de quién soy consumidor habitual, la intención de acercar “un cacho de cultura” al medio masivo.

    • Camilo en 12 de septiembre de 2007 a las 16:24

    Absolutamante de acuerdo con que se trata de una propuesta de “alto contenido” comercial, aprovechando la moda en la que cayó el conocimiento histórico (gracias a “Algo habrán hecho”, tal vez).
    Por otro lado, no nos olvidemo que se trata de un programa de TV, y sobre todo, dirigido al mercado argentino. Avido de enfrentamientos.
    Saludos! Muy bueno el blog. Hace tiempo que lo leo, pero es la primera vez que comento (con mi verdadero nombre 😉 )

Deja un comentario

Tu email nunca se publicará.