Voto Electrónico en Mar del Plata

El día 19 de abril se realizará en el Partido de Gral. Pueyrredón la elección (no vinculante) de delegados municipales para Sierra de Los Padres y Batán.
Para esta ocasión, el Intendente Gustavo Pulti firmó un convenio con la UTN La Plata para la utilización de urnas electrónicas en esta elección.
El costo se presume en unos $ 200.000 (doscientos mil)
No tengo ni la mas remota idea de cuanto puede salir esta elección pero realizada con las tradicionales boletas y urnas de cartón, por lo que este no va a ser el punto central de este escrito. Es punto central es que vamos a pagar 200 lucas por usar una cierta cantidad de cajas negras que nadie sabe que hacen.

“Vamos Salinas, Ud. siempre tan complicado. Cuentan votos las urnas, sabemos que es lo que hacen” escucho detras de mi hombro.
“Ajá, cuentan votos dice Ud., ¿y cómo le parece que los cuentan?” replico.
“Como cualquier calculadora che, ud. dice que vota por Fulano y la maquinita le suma 1 voto a Fulano, fácil”.
“Ajá, de nuevo, ¿y como sabe Ud. que el voto que yo le di a Fulano no fue a parar a la cuentita de Mengano?”
“Porque de eso se ocupa la máquina, que tipo complicado”.
“Ok, yo soy complicado, pero si la persona que programó la maquinita recibe un llamadito ofreciendole que si cada vez que Fulano supera a Mengano en la cuenta los próximos 3 votos para Fulano vayan a parar a la cuenta de Mengano hay un “señor billetín” dispuesto a conversar con el, ¿Ud. que me dice?”
“Váyase a cagar, Salinas, no se puede hablar con Ud., siempre el mismo desconfiado de la tecnología!!!”

Si bien este diálogo es ficticio, no sería raro que pudiera producirse, en cualquier momento. Porque las noticias sobre la presentación de las urnas no hacen ninguna mención a esta cuestiones.
Solo refieren a los actos de bombo, bandera y vincha donde grupos de interesados en que se usen las urnas (textualmente “las autoridades de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) con su equipo de ingenieros”) se juntan con personas inexpertas y muy afectas a verse reflejados en los espejitos de colores (textualmente “autoridades electorales bonaerenses; el subsecretario de Gobierno Municipal, Fernando Gauna; el director de Asuntos de la Comunidad, Marcelo Fernández; concejales de Acción Marplatense y candidatos a Delegados y Consejeros de ambas delegaciones.”)

Ahora si, vamos al grano.
En noviembre del 2007 escribí un largo y algo tedioso post referido al tema del voto electrónico. Para aquel que realmente esté interesado, le pido que por favor, abra el link en una nueva pestaña y se lo lea completito antes de seguir.

Ok, bienvenido de nuevo al post.
Si volvió después de leer, habrá visto que esta gente de la Fundación Via Libre, en su primer post sobre voto electrónico, antes de comenzar a oponerse al mismo en forma sistemática, decía que hay “un listado de puntos esenciales que no se pueden perder de vista a la hora de legislar sobre votación electrónica.”, a saber:

#Mecanismo de auditoría independiente, que permita el recuento manual de votos ante cualquier duda o impugnación.
# Establecimiento de un marco legal que obligue a realizar una muestra significativa de recuento manual aunque no se registren impugnaciones.
# Diseño de hardware puesto a disposición e inspección pública.
# Diseño de software puesto a consideración e inspección pública.
# Términos de licenciamiento de software que garantice independencia al Estado y que no aten el proceso electoral a una firma proveedora.
# Uso exclusivo de software libre, bajo licencia GPL o similar.
# Implementación de mecanismos para determinar que lo que se inspecciona es efectivamente lo que está cargado en las máquinas de votación.
# Previsión de tiempos suficientes para inspeccionar los programas.
# Implementación de auditorías durante el proceso electoral, no sólo por parte de los partidos políticos, sino de Organizaciones No Gubernamentales y Universidades debidamente acreditadas.
# Inclusión en las opciones de votación del voto en blanco.
# Audiencia pública para la presentación e inspección del software y hardware.
# Implementación de mecanismos de auditoría tales como la emisión de boletas impresas que puedan ser recontables independientemente de la máquina.
# Garantía de seguridad sobre las bases de datos electorales que resguarden no sólo los datos personales de acuerdo a la ley vigente sino que garanticen el secreto del sufragio.

¿Alguno de Uds. leyó algo sobre el cumplimiento de estas premisas?
Yo no. Lo único que pude encontrar fue que Carlos Alberto López, Jefe de Proyecto Vot@r, aseguró que el manejo de la urna electrónica es fácil y el sistema, además de seguro y rápido, “es transparente”, cuando las presentaron en Salta.
Tampoco pude encontrar información técnica sobre estas urnas en la propia página de la UTN Regional La Plata.
Sería conveniente que hagan algo mas que declarar la “transparencia” y la demuestren, ¿no creen?

También quiero repetir las palabras de Don Vinton Cerf, uno de los padres de Intenet:

“hagamos lo que hagamos, si vamos a recurrir al voto electrónico debemos asegurarnos que la privacidad quede protegida y que el voto sea preciso y válido y que no sea posible para alguien alterar el escrutinio de manera que sea ilegal e injusta.”

Quiero dejar algo muy bien claro.
Soy un convencido de que el voto electrónico será el camino del cambio entre la democracia representativa hacia la democracia participativa.
Quiero que haya voto electrónico y me gustaría que fuera lo mas pronto posible. Que no sea un mecanismo que aporte rapidez al escrutinio pero al que le tengan que sacar las telarañas cada uno o dos años.
Que se pueda usar cada dos meses, 15 días, una vez por semana, en centros de votación estables y donde podamos pasar a dejar nuestra posición sobre un determinado tema.
Para que nuestros (ahora) representantes se conviertan en verdaderos mandatarios de la voluntad popular.

Pero mientras los aparatos que nos permitirían realizar ese gran cambio sean “cajas negras” que de transparentes solo tienen la definición de su creador, lo único que vamos a lograr es que se sospeche de la tecnología cuando los sospechosos, siempre, son las personas con algún interés en que no se sepa muy bien que es lo que buscan.

Compartir via ...Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email

17 comentarios

2 pings

Ir al formulario de comentarios

  1. Creo que es muy peligroso lanzar un sistema de votación nuevo sin haberlo probado exhaustivamente del todo. Mucho más, sabiendo el país que habitamos…

    Hace unos meses, había visto una nota sobre un error que había salido en las máquinas de votación de EEUU, en donde una ciudad había recibido más votos que votantes habilitados. No recuerdo el número, pero casi duplicaba el número real (si eran 500 votantes, aparecieron cerca de 1000 votos).
    Eso trajo la presunción de que los resultados de las elecciones en las que participaron con ese sistema, podrían haber arrojado resultados erróneos. ¿Y por casa, no van a pasar estos errores?

    Saludos
    PLPLE

    • Javier en 4 de marzo de 2009 a las 20:25
      Autor

    PLPLE:
    Como todo sistema informático, tiene que tener sus tiempos de prueba. Pero en algún momento tiene que pasar a producción.
    Y en el caso de las urnas electrónicas, no se puede ir a producción a oscuras.
    Tiene que existir la posibilidad y el tiempo suficiente como para auditarlas convenientemente y en estas de la UTN no solo no se sabe casi nada al respecto, sino que tampoco se dice nada.
    Por eso es preferible dar las voces de alerta antes, para que después nadie se llame a engaño o digan que no sabían nada.
    Ya me he topado con un par de personas con cargos políticos que lo primero que me respondieron fue “eh, pero las hace la UTN”, como si eso fuera una completa garantía de transparencia, cuando no lo es si no muestran el código, el hard, la redundancia del voto, la imposibilidad de aparear voto – votante, etc.
    Pero bueh, como dicen ahora, es lo que hay. Espero que los de la UTN entiendan que empezaron mal y que tienen el tiempo y la posibilidad de corregir este problema.

    • Bea en 8 de marzo de 2009 a las 20:18

    Una noticia muy importante, mientras nosotros vamos al voto electrónico, en algunos países lo declaran inconstitucional:
    Vean el fallo de la corte constitucional de Alemania
    http://www.vialibre.org.ar/2009/03/06/alemania-urnas-electronicas-anticonstitucionales/

    • Javier en 8 de marzo de 2009 a las 20:28
      Autor

    Bea:
    Por un lado, gracias por leer mis escritos. Es un honor.
    Por el otro, Uds. siguen aprovechando el anacronismo para mantener un discurso perimido.
    La constitución alemana va a tener que cambiar. La base constitucional de que una elección pueda ser verificada sin poseer conocimientos técnicos invalida cualquier elección ante la presencia de un solo ciudadano analfabeto, ya que no posee el conocimiento técnico (saber leer) para poder “verificar de manera confiable si su voto fue registrado sin falsificación e incluido en el cálculo del resultado de la elección, así como comprender cabalmente de qué manera los votos totales emitidos son asignados y contados”.
    Es mas, tampoco son válidas las elecciones en las que alguien no sabe sumar.
    ¿O acaso Uds., desde Via Libre consideran que hay una diferencia en este aspecto?
    Me gustaría saberla.

    • Ariel en 20 de abril de 2009 a las 18:48

    Creo que el sistema de urnas electrónicas puede tener fallas como cualquier otro sistema que esté emergiendo. Sin embargo opino, objetivamente, que la posibilidad de que el almacenamiento de votos sea fraudulento es mínima, ya que ningún profesional ni trabajador relacionado con este proyecto (es decir, docentes y estudiantes de la UTN) arriesgarían el trabajo y mucho menos sus logros académicos y personales además de dejar en muy mala posición a la misma Universidad Tecnológica Nacional, y al país en sí mismo, por intereses monetarios.

    Creo que como argentinos deberíamos dejar de criticar tan negativamente y a ciegas (a pesar de que como bien se dijo, hay cosas que no se saben muy bien) porque en fin, estamos apoyando un proyecto a nivel nacional.

    Creo que la mejor decisión sería comunicarse con los responsables del proyecto, conocidos por los medios y cuya información se encuentra en la pagína de la UTN FRLP.

    Saludos

    • Javier en 20 de abril de 2009 a las 19:12
      Autor

    Ariel:
    Te comento del final hacia el principio.
    En la página de la UTN Regional La Plata no pude encontrar información alguna sobre las urnas electrónicas.
    Si por una de esas casualidades tenés el link donde las muestran, me interesaría que me lo pases.
    Con el responsable del proyecto, el Magister Carlos Lopez crucé unas palabras y me trató de “chicanero” porque le pedí que pusiera el código fuente a disposición pública.
    Yo no estoy criticando a ciegas. Expongo mis argumentos y me parece mas ciega la actitud de un Director que sabiendo lo que se pide como mínimo para garantizar la transparencia de la urna, no lo aplica en su proyecto.
    Por el lado económico, la UTN La Plata cobra 250 mil pesos por prestar entre 20 y 30 urnas para una elección.
    Supongo que si no hubiera intereses económicos de por medio, no estarían cobrando eso.
    La probabilidad de fraude es directamente proporcional al ocultamiento. Si solo te permiten ver el código en una mesa con ellos presentes y sin posibilidad de verificarlo contra la urna instantes antes de iniciar la votación, no puedo decir que sea fraudulenta, pero ni de casualidad puedo decir que la probabilidad es mínima.
    Finalmente, si pueden tener fallas, no pueden usarse en una elección. Estamos hablando de algo muy importante como es la voluntad del pueblo como para justificar su desvirtuación por motivos electrónicos.
    Que las prueben como corresponde antes, como si fueran un equipo biomédico.
    Imaginate que tengas un paro cardíaco y termines electrocutado porque el desfibrilador “es un modelo que está emergiendo y puede tener fallas”.
    Saludos

    • Ariel en 21 de abril de 2009 a las 1:17

    Javier:

    En la página web de la UTN FRLP están disponibles los e-mails de los responsables del proyecto.
    En cuanto a la exposición pública del código del programa (lo cual implica que gente entendida en programación pueda verlo) sería como que cualquier empresa diera a conocer los códigos de sus desarrollos, lo cual nunca se va a ver excepto en casos de proyectos de soft libre. La oferta de revisar el código junto a profesionales ajenos al proyecto siempre estuvo disponible.
    En relación a los “intereses económicos”, es obvio que no me refiero a no cobrar el trabajo realizado, sino a que ningún miembro del equipo del proyecto va a poner en juego la reputación de la Universidad Tecnológica Nacional ni sus logros personales por un soborno para obtener resultados a favor de uno u otro candidato.
    Por otro lado, no coincido con que “la probabilidad de fraude es directamente proporcional al ocultamiento”. En situaciones totalmente transparentes puede manipularse a la gente con ingeniería social, y en situaciones totalmente secretas u ocultas las cosas pueden hacerse como se debe. Es posible decir que “no estar vigilado” da libertad, pero no es absoluto decir que “lo que se hace ocultamente no se hace correctamente”.
    Por último, no podemos comparar “un modelo de desfibrilador emergente” o “turbinas de avión innovadoras en prueba” con un “sistema de voto electrónico emergente”, porque los riesgos y consecuencias son absolutamente incomparables. Las urnas de la FRLP ya fueron utilizadas en varias oportunidades obteniendo excelentes resultados, y con seguridad el equipo está ahora estudiando las posibles razones del mal funcionamiento en estas votaciones.

    • Javier en 21 de abril de 2009 a las 7:55
      Autor

    Ariel:
    En la página web no está informado el proyecto de la urna electrónica. Ya te dije que estuve cara a cara con el responsable del proyecto y en vez de darme una explicación clara y coherente sobre el porqué de no publicar el código, me salió con la “propiedad intelectual”, algo que demuestra que no todo es claro y transparente en esa regional.

    Siendo que la UTN, y por los propios dichos de este director en la misma reunión, “es una universidad pública, gratuita y sin fines de lucro”, me resulta demasiado sospechoso que no solo no publiquen el código, ya que no son una empresa privada (aunque calculo que hay un grupo de gente en camino de formarla), sino que cobren lo que cobran por un producto de mierda.

    Yo no puedo poner las manos en el fuego por nadie de esa regional de la UTN. ¿Vos si?
    Contanos un poco entonces de donde surge tanta confianza.

    Igualmente, ya la consideración del voto como un tema menor en riesgos y consecuencias me está empezando a dar la pauta de que tu comentario no viene desde la convicción de la necesidad de un sistema electoral transparente.

    Te invito a que te presentes con nombre y apellido, un mail real y una web o blog que nos permita saber si estamos hablando con alguien que expresa su opinión o, si por el contrario, tu defensa de estas urnas tiene también su trasfondo económico.

    Saludos

    • Ariel en 21 de abril de 2009 a las 15:34

    Formo parte del equipo de las urnas electrónicas y soy analista de sistemas recibido en la UTN FRLP.
    Sólo me interesaba aclarar que conozco a todos los miembros del equipo y todos queremos que crezca el proyecto, sobre todo en forma transparente e intentando hacer todo como se debe, porque justamente sabemos que estar encargados de procesos de votación no es tarea fácil.
    No tengo obligación de andar comentando por ahí (o sea, no opino para obtener beneficios económicos, ya que esto me modifica en absolutamente nada) pero en este caso me molestó que sean todas puras opiniones negativas y perjudiciales para un proyecto nacional.
    No dije que las urnas electrónicas son un tema menor en riesgos sino que no puede compararse con el riesgo que tiene el mal funcionamiento de un desfibrilador. No creía que hiciera falta aclararlo.
    De todas formas, este es mi último comentario.

    Adios!

  2. Debe ser un mal platense esto… Las elecciones estudiantiles en mi facultad (de la UNLP), se hacen con voto electrónico y es supuestamente abierto pero si les mandás mail para ver el código la respuesta es “no es nuestra idea publicarlo”…(y eso que soy alumno yo)

    Bueno al menos creo que no usan Windows 98 (tal vez Linux pero como usa pantalla táctil existe la chance de que sea un XP si hay problemas de drivers), y andan, incluso imprimen tickets y solo se cuentan tickets, cualquier otro contador o incluso identificación de qué votaste que pudiera existir no cuenta en el resultado final.

    Lo que me sorprende es que a pesar de que la UTN (de La Plata al menos) es conocida como una Microsoft’s dick sucker usen Windows 98 en vez de tener algún acuerdo para usar algo más moderno y que aparte esté soportado. Recordemos encima que Win98 ya no tiene ni WindowsUpdate ni es apto para alta disponibilidad, pero lo importante es que al no tener soporte es una inversión de riesgo medio alto estos aparatos y aparte, serán legales? Porque al no venderse más de donde consiguieron licencias para usarlas en esas máquinas?

    A ambas facultades les digo: Los alumnos estaríamos muy agradecidos si no prostituyeran nuestros (futuros) títulos, gracias.

    • Javier en 21 de abril de 2009 a las 17:17
      Autor

    Ariel:
    Ahora nos vamos entendiendo mejor.
    Aunque tus palabras no se corresponden con los hechos.
    Si la intención de ese equipo es hacer algo transparente, solo puedo decirte que se equivocaron y mucho en el camino a seguir.
    A mi me parece bárbaro que se quiera defender un proyecto nacional, pero conque sea nacional no alcanza. Además, tiene que ser bueno.
    Porque si nos quedamos solo conque es nacional, cuando te lo critiquen desde otros paises se te terminó la ventaja.
    Si verdaderamente quieren hacer una urna en serio, hay miles de personas interesadas en dar una mano. Empezando por mi. Pero las condiciones están hechas lista en este mismo post.
    Sin embargo, dado lo que me dijo el Director Lopez, que no publican el código por una cuestión de “propiedad intelectual”, ya me voy descartando del proyecto. Alguien que “confunde” propiedad intelectual con licencia no me inspira confianza.

    Loco:
    Si algo te puedo garantizar es que la UTN Mar del Plata es debianita.
    El proyecto de recuperación de PCs viejas para instalarlas en escuelas municipales usa LTSP bajo Debian.
    Y la gente con la que tengo contacto es del palo del software libre.
    En cuanto a las urnas de UTN LP yo las vi con mis propios ojos y son Winchot 98.
    Después de la “charla” con el Director y los funcionarios municipales, meter el dedo en el tema licencias iba a ser para quilombo, por lo que la pelea en este momento sigue desde este blog y la Defensoría del Pueblo.

    Saludos

  3. Lo mio es breve, ¿el software de los cajeros automáticos está publicado en algún lado? Si querés ver el código te invitamos a que pases por nuestra Facultad Regional, que gustosos te lo mostraremos. Te dejo una frase algo conocida, seguramente es de tu uso cotidiano, saludos!
    Los grandes proyectos los sueñan los locos geniales, los ejecutan los luchadores tenaces, los disfrutan los felices mortales y los critican los eternos inutiles

    • Javier en 23 de abril de 2009 a las 20:32
      Autor

    Sergio:
    Esperaba un poco mas de nivel en la respuesta, tratándose, supuestamente, de un futuro ingeniero en sistemas.
    ¿Para que quiero yo el código de un cajero automático?
    El problema de identificar al titular de una transacción es del banco, no mía.
    Ahora, andá y decile al banco que le vas a vender cajeros automáticos y no le vas a dar el código para que certifiquen que no te quedás con un centavo en cada operación.
    Mas vale que te haya comprado un sanguche y una coca, porque de la patada en el culo que te pegan hasta podés morirte de hambre en el aire.
    Y tu frase tiene un error muy importante. Vuestro proyecto no es grande, es una infima porquería.
    El día que lo entiendan, se van a dar cuenta que no es necesario ocultarlo.
    Y cuando quieran, me pueden mandar el código, porque lo que es necesario no es verlo, es analizarlo, probarlo y garantizar que lo que está en el papel o en un archivo es lo mismo que está adentro de la urna.
    Mientras eso no ocurra, siempre habrá un eterno inútil que va a comentar cosas que no se llevan bien con el negocio que hacen.
    Saludos y suerte.

    • Marcelo en 11 de mayo de 2009 a las 19:38

    Javier:

    No estas hablando con un futuro ingeniero, estas hablando con el director del LINES (www.lines.edu.ar) dependiente de la UTN FRLP.

    La analogía de los cajeros es de lo mas desafortunada, aunque no sorprendente, por provenir de gente formada en una facultad donde no existen los concursos docentes.

    Ojalá puedas conseguir aclarar este proyecto.

    • Javier en 11 de mayo de 2009 a las 21:45
      Autor

    Marcelo:
    No, yo debo estar hablando con un estudiante de ingeniería en sistemas que se hizo pasar por Sergio Antonini, poniendo su nombre y usando su e-mail que está publicado en la página del lines.
    Con el que si estoy seguro que hablé cara a cara es con Lopez, y tampoco demostró mucho mas que este muchachito que respondió mas arriba.

    Respecto a este proyecto, por lo que vengo viendo va a hacer falta mucha lavandina para aclararlo. Igual, no me desvela, mientras no vengan a Mar del Plata a estafarnos con esos catangos que trajeron.
    Saludos.

    • ghorkov en 14 de octubre de 2010 a las 23:11

    Hola Javier!

    Encontré tu blog dando vueltas por internet, buscando acerca de Sergio Antonini.
    La cuestion es que soy un estudiante de la UTN FRLP, y quería saber que tal son los directivos de la carrera de Sistemas y sus laboratorios.
    ¿Te cuento una cosa? Carlos Lopez no tiene ningun titulo en sistemas. Solo es licenciado en fisica.
    ¿Te cuento otra cosa? El LINES (laboratorio que desarrollo el voto electronico) se usa como consultora dando servicios a terceros y usando todo el software privativo y pago posible.
    Y para terminar, gracias a un pacto que tiene Microsoft con esta facultad, desde la ultima vez que hicieron un FLISOL, no dejan entrar… ¡NOTEBOOKS!
    No se pueden entrar notebooks en masa a riesgo de que se les instale software libre. 🙁

    Esta UTN en particular, es un nido de ratas. 😥

  4. Carlos Lopez es un vende humo, falso y mentiroso, es de cuarta,

  1. […] Para no seguir abundando en detalles sobre las condiciones de transparencia y auditoría, por favor, lean lo que ya escribí el mes pasado. […]

  2. […] defectos que tiene el sistema de voto electrónico que se pretende usar en las siguientes notas: Voto Electrónico en Mar del Plata Urnas de terror La entrevista por las urnas electrónicas en FM del […]

Deja un comentario

Tu email nunca se publicará.