Los miserables del software libre 2a parte

Todo el bardo armado en la última visita de Richard Stallman a Mar del Plata, del cual aporté mi opinión en el primer post de los miserables del software libre, hizo que tuviera que participar en la lista de correos de Solar, a los efectos de contraponer mi posición a las mentiras vertidas por Cristian Baldini.

En dicha lista aparecieron aquellos a los que la conjunción de las palabras “censura”, “Stallman”, “universidad”, “micro$oft” y otras les dieron la oportunidad de convertirla en una barricada de posiciones que, como mínimo, pueden catalogarse de radicales y podríamos llegar hasta el calificativo de prepotentes. Obviamente, no faltaron aquellos que solo se dedicaron a preguntar pelotudeces con tal de no ver lo que se estaba planteando.

Pero lo mas interesante es que comenzaron a aparecer algunos trapos sucios que parece que no habían sido lavados convenientemente en su momento y que resurgieron luego de varios años.

A partir de la publicación de la carta Paz argentina, por parte de la Fundación Software Libre América Latina, comenzó el ida y vuelta de acusaciones.

Tal es el caso de una nota publicada por LaVaca (1) referida a la visita de Richard en el 2004, organizada por ellos y “junto a Diego Saravia –integrante del foro Hipatia y padre del programa Ututo- y Vladimir Di Fiore, habitual colaborador de nuestra cooperativa e integrante de Solar.”

En dicha nota, acusan a Federico Heinz y Beatriz Busaniche, de Via Libre, de haber aconsejado a Stallman no brindar la conferencia en la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo.

Pero eso no es todo. A pesar de que dicha carta no especifica los problemas con los miembros de la asociación anteriores a su “reinicio”, como ellos mismos lo declaran, Lavaca dispara:

tal como señala la Carta Abierta de la Fundación, a sólo un año de su creación los miembros fundadores escogidos por Stallman abandonaron la conducción con un coro de acusaciones sobre el manejo de fondos y prebendas

Esto, obviamente, motivó que Busaniche, por su parte, y Sebastián Criado, por la suya, hicieran aclaraciones.

De estos post surgen dos puntos interesantes. Uno, que Busaniche declara que ella no participó de la organización de esa visita de RMS ni siquiera por mail y que según Stallman, la charla en la U. de las Madres se suspende por motivos “problemas logísticos”. Desgraciadamente, no he podido ubicar una explicación mas extensa de dichos “problemas”.
Otra, Criado aclara que se comunicó por e-mail con los responsables de Lavaca (que no tienen comentarios habilitados para sus notas), informándolos que erroneamente habían mencionado a esta visita como la primera a la Argentina y que el post se modificó quitando esta referencia.

Heinz, hasta el momento, no ha hecho aclaración alguna y Lavaca tampoco ha publicado ni linkeado estas respuestas en la nota original.

A pesar de parecer esto un puterío de barrio, se puede divisar una línea detrás de estas actitudes. La linea de buscar un enemigo donde sea.
Cualquier actitud que genere en alguien, ya sea una persona o una institución, algún tipo de ejercicio de la libertad de pensar o de ejercer derechos, dispara en forma inmediata una reacción de pretendida “lucha revolucionaria” contra quien ha osado detenerse dos segundos a meditar y pensar distinto, contra quien ofrece algún tipo de contacto con el “orden establecido”, contra quien no se sabe que hizo pero por las dudas es un aprovechador de imágen.
Obviamente, cualquier otra referencia al aprovechamiento político partidista del software libre o sus emblemas, como el caso de Richard Stallman, genera también espontáneamente una discusión filosófica sobre el concepto “político” de la lucha y defensa del software libre. Una estrategia bastante utilizada por quienes, en su orden de prioridades, tienen al “partido” por encima del “movimiento” y, como no tienen los huevos de reconocerlo, usan ese argumento para justificarse.

El constante uso de la palabra “revolucionario” ya me indica que estamos ante casos donde no se podría diferenciar mucho un militante de un gerente de marketing. Revolucionario fue Stallman. El resto lo aprovecha para justificar métodos, mas o menos radicales, mas o menos violentos, mas o menos factibles, mas o menos débiles.

Peor quien los definió mejor que yo, en la misma lista de Solar, es Hernan Olivera (de quien no dispongo de blog al cual linkear), quien en un mensaje deja las cosas muy claras:

“Alguien que es realmente revolucionario usa todos los medios que tiene a su alcance, los propios y los del enemigo, los que sea, para llevar adelante su lucha. Quienes se preocupan demasiado sobre si cada cosa que hace o dice tiene vinculación con el complot internacional en contra de la libertad, estan mas cerca de una pose fanatico-religiosa que de algo revolucionario.”

Pero eso no es todo. También encuentra un punto de falla entre estos grupos y su uso del lenguaje:

“Si queremos que mas gente sea consciente y adopte el SL, tenemos que tener un lenguaje entendible por todos, manejarnos con respeto hacia la inteligencia de los demás, encontrar una manera de hablar y plantear las cosas que sume. Te lo digo, porque he visto suceder lo mismo en otros ámbitos de militancia, en los que como hablan todos entre si terminan usando un lenguaje y asumiendo ciertas hipótesis que para el resto son chino básico, y crea una distancia que hace al otro sentirse excluido.”

El remarcado es mío. Porque es la síntesis perfecta de la diferencia entre lo que nos ha dejado Cristian Baldini y sus ahora seguidores y laderos y los que hasta hoy veníamos desarrollando una tarea determinada en pos del software libre.

Baldini y asociados, desde sus escritos, demuestran que su intención es la de imponer. Nosotros, como si fuera una autorreferencia al estilo de GNU, estamos convencidos de que debemos convencer.

Hemos visto casi todo lo que Hernán detalla como inconveniente. Lenguaje inentendible, falta de respeto a la inteligencia y a las personas en general, mentiras que restan, dividen y alejan, hipótesis de posicionamiento político, y varios etcs mas.

Que le vamo’acé, es el precio a pagar. A partir de ahora, los dejaremos que se cocinen en su propio jugo y sigan con su militancia de imposición por su cuenta.
Nuestra tarea va a seguir tratando de convencer a dos puntas. Desde las bases sociales y desde las cúpulas gubernamentales.

Al decir de Mafalda, no solo queremos romper las estructuras. Sabemos muy bien que hacer con los restos, y eso es lo que nos diferencia.

(1) LaVaca se define “una cooperativa de trabajo creada en 2001 con el objetivo de generar herramientas, información, vínculos y saberes que potencien la autonomía de las personas y sus organizaciones sociales”.

Compartir via ...Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email

7 comentarios

2 pings

Ir al formulario de comentarios

    • elzoona en 10 de septiembre de 2009 a las 12:41

    Mira, yo no soy socio de Solar todavia, pero participo en algunas listas y varios proyectos con muchos de sus miembros. Asi que conozco bastante bien de que hablo.

    Mi intencion no es generar mas puterio, nada mas lejos. Solo quiero aclarar que muchos miembros de Solar tienen esa misma bandera (no importa quien lo genere ni de donde viene ni si no nombra a Solar, si es bueno, es bueno para la causa). Y estoy hablando de miembros que si hacen algo.

    Las cosas estan y pasan, no son inventadas, me han pasado a mi y a otros hace poco, sin embargo fijate que ni siquiera vengo a tirar mierda donde podria usarla para defender una postura. Paso, si, una cagada, pero beneficio al SL, listo, no se discute mas.

    (*) Quiero aclarar que mi intencion no es venir a lo Rial diciendo que tengo una bomba y no hablar. Es una boludez chiquita de la que no pienso hacer un drama ni armar puterio de chismes baratos, pero si se que ciertas cosas pasan porque yo las he vivido. Aun asi, tanto Solar como Via Libre tienen miembros importantisimos que no se prenden en esas cosas, excelentes personas y que hacen demasiado por la causa.

    • Javier en 10 de septiembre de 2009 a las 17:37
      Autor

    elzoona:
    En todos los ámbitos de la vida hay gente buena y gente de mierda.
    En las organizaciones también se respeta esa regla y en diferentes proporciones, se generan organizaciones buenas y organizaciones de mierda.
    La gente de mierda tiene una particularidad muy importante. Se hacen notar y se prenden en todas las que pueden ocasionar quilombo o bardo.
    Y cuando la gente de mierda logra poder… bueno, ya estamos viendo la Argentina como ha quedado y está quedando por la gente de mierda que la ha gobernado y gobierna.

    Lo mejor que se puede hacer es mostrar las actitudes de la gente de mierda, porque, la gran mayoría de las veces, tratan de ocultarlas para parecer buena gente.
    Es lo que yo hago. No me interesa ese puterío sino que se note que hay gente que lo fomenta para llevar agua a para un molino que no es precisamente el del SL.
    Saludos

    • elzoona en 10 de septiembre de 2009 a las 21:05

    Esta bien, por ahi yo lo interprete mal como que solo en Solar se daban esos casos y mi punto era que se da en todos lados. Por eso te dije, yo lo vivi y no fueron los de Solar, es decir, esa gente abunda de cada lado del rio. Tal vez deberian juntarse solos y armar una organizacion propia :-P.

    • Javier en 10 de septiembre de 2009 a las 21:30
      Autor

    elzoona:
    No, el tema del post no fue contra Solar, como organización, sino comentando algunas actitudes de gente que participa en la lista de mail de Solar.
    Saludos

  1. Che que quilombo que se armo con todo esto.

    Que alguien me explique si todos esos agravios son para mi o hay otra “persona de mierda” en cuestión.

    La verdad hace rato que no le doy bola a mi sitio por que generalmente yo no me dedico a escribir pelotudeces como chimentero de la tarde, gastando energías en pelear y no en hacer algo util.

    Vos decis que revolucionario es Stallman el resto aprovecha su imagen. Yo pregunto: en que me puedo beneficiar yo de eso? Mira que tanto que me beneficie que ni sabia que se habia armado todo este embrollo.

    Oh casualidad los predicadores de ética nunca preguntaron lo que pensaba el acusado. Mucha democracia eh.

    La verdad ni me interesa seguir contestando a gente que se dedica a esto, agraviar para tener algún tipo de beneficio. Rial un poroto.

    Yo hago lo que se hacer que es programar en PHP y hacer software libre que realmente ayudar a muchas personas, como por ejemplo en el proyecto Joomla.

    Vos?

  2. Me olvide de decir una cosa, quizás la mas importante:

    Yo dije lo que me dijo Richard Stallman, ni mas, ni menos. Y ensima hay un video que lo comprueba. Se escucha muy bien lo de la charla prohibida.

    Si tienen algún problema con esto hablenlo con RMS, yo solamente hice lo que el nos pidió. Informar sobre esto.

    • Javier en 15 de septiembre de 2009 a las 7:31
      Autor

    Matías:
    Si vos dijiste lo que dijo Richard, ¿por qué te sentís aludido?

    Y de paso, lo que dijo Richard es lo que le dijo Baldini. O sea, mentira, lo cual tuvimos que salir a desmentir por muchos lugares.
    Uno de esos en los que no pudimos hacerlo fue justamente el tuyo, porque no se pueden dejar comentarios.

  1. […] alguien quiere entender la historia completa, lo primero que debería hacer es leer la 1a parte, la 2a parte y la 3a parte de esta saga de los miserables del software […]

  2. […] 28, 2010 Para saber el resto de la historia ir a estos links: 1°parte, 2° parte, 3 ° parte, 4° parte y […]

Deja un comentario

Tu email nunca se publicará.