Los miserables del software libre 5a parte

Volvemos otra vez a la carga con una abonado de esta sección: Cristian Baldini

El muchacho que no ceja ni un instante en su intento de promover, aunque sea a fuerza de insultos, mentiras y miseria, el software libre revolucionario.

Ahora, desde su página del proyecto slum, se descarga contra Gulbac, el grupo de usuarios de GNU/Linux de Buenos Aires Centro, porque sus integrantes decidieron rechazar el pedido que realizó de tener un stand de su agrupación política socialista revolucionaria en la FLISOL a llevarse a cabo el próximo sábado.

Su manifiesta inutilidad y probablemente la aun menor cantidad de participantes de su proyecto que puedan organizar un Festival de Instalación de Software Libre, lo llevó a pretender vestirse de cordero y, olvidando los berrinches y degradaciones pasadas, aprovechar que otros lo organizaban para colarse en forma diplomática.

Pero se encontró con un problema. A veces se puede hacer la revolución, a veces hay que acostumbrarse a la democracia. Y en este caso, la democracia del voto de los integrantes de Gulbac le dijo que no. Y volvió a sacarse su disfraz de cordero para volver a mostrar los dientes y las uñas.

Asi es como vuelve a mentir y a tergiversar. A llenarse la boca de palabras como persecución, reaccionarios, censura, discriminación y otra lindezas por el estilo que no por repetirlas van a convertirse en verdad.

Empieza destinándole unas palabras a Adolfo Spinelli, quien en la lista de Gulbac, lo invitó, con las siguientes palabras, a que hiciera su propia FLISOL, que nadie se lo impedía.

Te invito a organizar tu propia Flisol, donde libremente podrás exponer lo que quieras,repartir panfletos o cualquier otra actividad lícita para exponer las ideas.

Sin embargo, los organizadores de este evento (y yo no soy uno de ellos) tienen todo el derecho para darte o negarte la admisión ó un Stand, es la mínima atribución que una comisión organizadora debe tener

Pero claro, para una mentalidad infantil y reducida como la de Baldini, eso “suena” a esto:

Además Adolfo Tomás Spinelli, miembro de GULBAC, y de la supuesta “comisión organizadora del FLISoL” dijo que “los organizadores de este evento tienen todo el derecho para dar o negar la admisión ó un Stand, es la mínima atribución que una comisión organizadora debe tener.” Por otro lado, Spinelli invitó a SLUM a realizar su propio FLISoL para poder “exponer ideas de manera lícita”, como si expresar las ideas de SLUM fuese un crimen.

Creo que se aprecia muy bien como su retorcimiento revolucionario le impide aceptar las palabras tal cual son escritas y busca, desesperadamente, darle vueltas hasta que le sirven.
De nada importa que Adolfo le informe que no es organizador del evento, el tiene que meterlo si o si en la “supuesta comisión”, caso contrario, lo que Adolfo le escribe, no tiene el tinte de parcialidad que el necesita.
Y por el otro lado, insiste con una forma de mentira tanto o mas evidente que la mentira misma. Citar sin ser textual.
Asi, de esta manera, “cualquier otra actividad lícita para exponer las ideas” se convierte en “exponer ideas de manera lícita”, sumado a la suposición de que le quisieron decir que “expresar las ideas de SLUM fuese un crimen”. Cosa que, se nota de lejos, no le dijeron y conociendo la forma de pensar de Adolfo, tampoco piensa.

No contento con esto, también vuelve a citarme. Dice ahora en la noticia:

Como si lo anterior fuera poco, luego de hecha la petición, mediante la cual conocieron a SLUM quienes no estaban enterados de su existencia, muchos de los sujetos que accionaron en contra de GELUM, incluído Javier Salinas, principal representante de los intereses de UTN y demás sectores reaccionarios; intentaron registrarse en SLUM, firmando estar de acuerdo con los principios del sitio, para luego hacer el “trabajo sucio” desde adentro. Quienes fueron detectados no fueron admitidos como miembros, ya que los principios de SLUM claramente dicen:

“SLUM no incluirá entre sus miembros a personas que manifiesten pensamientos racistas, facistas, pro-capitalistas o xenofóficos. Tampoco serán admitidos quienes se manifiesten o se hayan manifestado en contra de la organización política estudiantil o popular. Sólo serán admitidos quienes habiéndose manifestado de esa forma, mostrasen un radical cambio de pensamiento y nunca hubiesen accionado en contra de un proyecto revolucionario.”

Los intentos de registro de estos personajes, quienes podían ver todas las discuciones del foro, lo cual ponía en peligro al espacio, hicieron que desde SLUM se tuviera que tomar la medida de limitar el acceso al mismo a quienes ya estaban registrados.

Bueno, en la nuez que tiene por cerebro Baldini pasé a ser un “representante de los intereses de UTN y demás sectores reaccionarios”. Todo un alago, teniendo en cuenta la incapacidad intelectual de quien realiza semejante apreciación. Si Cervantes lo hubiera escrito, este es un claro ejemplo de “ladran Sancho”.

Pues bien, ¿recuerdan el post anterior, en el que informaba lo siguiente?

Y no solo eso, sino que el día 6 de abril me registré en el foro, usando como nombre de usuario “javiersalinas” y tras recibir el mail de confirmación de registración, en la página puedo ver que mi registro está a la espera de que “un administrador lo apruebe”

Actualización 11/04/2010: El mensaje que figura ahora es “Nombre de usuario no existente”, lo cual evidencia que mi solicitud de registro no fue aceptada. Otra forma de demostrar que mucho cacarear no implica que se ponga un huevo.

¿Se imaginan lo que les ha costado “detectarme”? 😛 Me los imagino frente al monitor, rascándose la cabeza y mirando el nombre de usuario “javiersalinas” durante hora, consultándose por t.e. si ese usuario sería o no sería un infiltrado.

La cuestión es que los adalides de la libertad, los que darían la vida luchando contra la censura, confunden el registro en un foro con la adhesión a los principios de slum, consideran que al haber “quienes podían ver todas las discuciones del foro, lo cual ponía en peligro al espacio”

¿Como es eso que poder leer lo que escriben pone en peligro el espacio? Hombre, que pueden dejar el foro abierto a la lectura y restringir la publicación de mensajes solo a los registrados.
La única explicación posible a que hayan restringido la lectura de lo que escriben es evitar que se puedan detectar sus mentiras y sean conminados, como yo lo hice y producto de ese pedido cerraron la lectura, a que se rectifiquen y publiquen lo que uno escribió tal cual lo hizo y no tal como sus escasa neuronas lo interpretan.

En fin, que ahora les ha quedado un foro digno de pajeros onanistas de discurso barato y pseudo revolucionario.

Han quedado en evidencia que mientras agitan la bandera de la censura son capaces de ir mas allá de la censura, de mentir y ocultar las mentiras para evitar la responsabilidades que les tocan. Como dicen ellos mismos, “El problema es que estos tipos no tienen por qué ni deben saber qué es lo que hablamos, cuáles son nuestras actividades, etc.”

¿Censura? No, por favor. Ocultar mentiras no es censura. Impedir a una persona dejar un mensaje donde ha sido nombrado no es censura. No tener porqué saber de que hablan (y por lo tanto, saber si lo que dicen coincide con la filosofía de Gulbac) no es censura.
Acusar a otros de aceptar solo la libertad “bajo los parámetros, la estructura y los límites que impone el sistema capitalista.”, no es censura.
Claro que no es censurar, porque la gente debería aceptar la libertad solo “bajo los parámetros, la estructura y los límites que impone el sistema socialista revolucionario.”

Esta es la propuesta de slum. Hacer lo mismo que critican, pero cambiando solo un par de palabras.

Compartir via ...

Facebook

Twitter

Email