No es novedad, ni va serlo nunca, que cuando algún político quiere argumentar su apoyo o negativa a una determinada cuestión, si lo hace apelando a otro que ya hizo o dejó de hacer, como ejemplo, tarde o temprano se le va a volver en contra.
Hoy se inauguró Atucha 2, central nuclear argentina. Pueden buscar por Uds. mismo noticias al respecto.
Lo interesante ha sido que de repente, y en una forma que tampoco es novedad, han salido los cybermilitantes K a perseguir a quienes apoyamos la iniciativa de Greenpeace Argentina, buscando 10.000 adhesiones contra el plan nuclear argentino en 24 horas, hablando hasta de “la forma de energía mas limpia”. (Yo les diría que duerman al lado de un residuo de central nuclear, pero no me da, los chicaneros por excelencia son ellos)
Volviendo al principio, me recordé cuando Anibal Fernandez se pronunció “a muerte” contra el voto electrónico, y en cada entrevista que le hicieron puso como ejemplo a Alemania, cuya Corte Suprema declaró que ese sistema de votación contradice principios de su constitución.
Ahora se cumple lo que anuncié en el primer párrafo. Alemania, tan alabada por dejar de lado el voto electrónico, pasa a ser una república bananera llena de idiotas porque abandona el plan nuclear.
Como siempre, las conclusiones quedan a vuestro criterio 😉
4 comentarios
Saltar al formulario de comentarios
Javier, tambien se aplica a tu blog el dimes y diretes, no?
Vos alabas muchisimo a Brasil por el voto electronico, siendo que es un pais donde tienen plantas nucleares en funcionamiento e incluso una en construccion?
Obviamente, las conclusiones quedan a tu criterio 😉
Autor
Pablo Anónimo:
Por supuesto que también se aplica a mi.
Aunque la diferencia es grande. Yo no estoy a muerte con nada, habitualmente escribo para justificar una idea y si tenés argumentos mas elevados que el “sos un gorila” puedo recapacitar sobre mis posiciones.
Saludos
Saludos Javier:
Ninguna forma de energia es 100% limpia ni segura. La eolica y la solar no te garantizan que la tengas cuando la necesitas. La energia nuclear es segura si se hace bien. Vos diras, “¡Esto es Argentina!, ¡Atucha es estatal!, ¿que mas necesitas para dudar de la seguridad?”. Es cierto, este es el pais del “lo atamos con alambre” y del “ponele el mas barato y nos repartimos la diferencia”, pero siempre hay exepciones.
Cuando asumio Menem, llamo a los tecnicos de la CONEA y les ordeno que fueran a Iran a colaborar con el programa nuclear irani (parece que tenia que pagar algunos favores recibidos en campaña). Los tecnicos le dijeron que no, que no iban a permitir que se entregara el conocimiento nacional a una potencia extranjera. Menem los amenazo con echarlos, los tipos le dijeron que ellos trabajaban ahi porque querian, no por el sueldo ya que podian conseguir trabajo en otro pais muy facilmente, pero que si queria echarlos lo hiciera pero que la ciencia argentina era para los argentinos.
No te olvides que estos tipos no son “batatas” ni “piqueteros”, tienen algo en la cabeza, y si tienen que apagar un reactor lo van a hacer aunque De Vido les exiga seguir para no pagar un costo politico por un apagon en Buenos Aires. Yo con esta gente (la de la CONEA, no los del gobierno) estoy tranquilo.
PD: Claro que inagurar una planta nuclear de la decada del 70 como si fuese un reactor de fusion fria es un poquito mucho, pero estamos en Argentina.
Autor
Marcelo:
Obviamente nada es 100% seguro. Fijate que podés estar sentado en el medio de un desierto, lejos de cualquier auto, corredor aereo, area insegura o lo que quieras pensar, pero aun asi tenés el riesgo de que te caiga un satélite en la cabeza sin que nadie te sepa decir si va a caer ahi o a 10 mil kilómetros 😉
Mi problema no es con la CONEA, ni con la capacidad de los técnicos. Es con las decisiones políticas.
Y seguir usando energía nuclear es una decisión política.
No creo que sea necesario ponerse a discutir el riesgo potencial. Está ahi. Los ejemplos sobran y no es que si dejamos de generar energía eléctrica de fuente nuclear se termina el trabajo de los científicos.
Es entonces donde llega el momento de plantear “hacer lo que antes no se hizo” o “seguir el ejemplo”.
No se si será cierto, ya que no estoy en condiciones de hacer los números, pero ya se empezó a plantear que con lo que se gastó en Atucha 2 se podría haber instalado generación eolica por 1.5 veces lo que va a generar Atucha.
Lo cual nos lleva a pensar, de ser cierto, y considerando muuuuuuchas cosas mas, que el tema económico no es el principal. Menos aun, considerando la falta de interés de este gobierno por modificar la equidad impositiva y los subsidios indiscriminados, como a la energía eléctrica, al gas o a los transportes, donde no se subsidia al que no puede pagar, sino a todos por igual, con lo cual, finalmente, los mas subsidiados son los que mas capacidad de consumo tienen 😯
Espero que lo que decís sobre las exigencias (hipotéticas) de De Vido puedan ser resistidas por los científicos y no suceda como en el Indec. Igualmente, si eso no ocurre, probablemente nos enteremos cuando De Vido, en conferencia de prensa, se saque una barrita verde fosforescente del cuello del saco 😆
Saludos