Urnas de terror

Por esas cosas del destino, ayer recibí una llamada de uno de los participantes de la próxima elección a delegados municipales de Batán y Sierra de los Padres, que se llevará a cabo el próximo 19 de abril.
En dicha comunicación me informó que se iba a realizar una nueva presentación de las urnas electrónicas y que necesitaban saber si podía darles una mano para ver que clase de aparatos se van a usar en la elección.

Allá me fui a las 3 de la tarde, hora a la que se convocó la reunión para ver las urnas desarrolladas por la UTN regional La Plata.
A las 16:30, una hora y media después de la hora indicada, apareció la gente de la UTN, con el Magister Carlos Lopez, Director de la carrera de Ingeniería en Sistemas, a la cabeza y dos urnas con el.
La primera urna que encendieron, un tractorcito. Por el ruido, digo. Parecía tener una desgranadora de maiz adentro.
Obviamente, tuvieron que dejarla apagada y usar la otra.
Las urnas, básicamente, son una PC común y corriente, con un monitor pantalla plana como los que hoy se consiguen por U$S 150, metido todo en una caja de plástico negro inyectado de bastante mala calidad, un par de tecladitos, como sistema operativo Windows 98 y el software desarrollado por la UTN La Plata.

Este desarrollo de software no está a disposición pública. Solo puede ser revisado a pedido y bajo la supervisión de la gente de UTN, por razones de “propiedad intelectual”, según la propias palabras del Magister Lopez, quien además aclaró que lo habían puesto a disposición y nadie lo había pedido.
A mi requerimiento de si la palabra “nadie” incluía también al Estado Municipal, la confirmación fue contundente. SI.
Ni siquiera la Municipalidad de Gral. Pueyrredón se ha preocupado de realizar una auditoría, como garante de transparencia, del software instalado en las urnas y del comicio en general.
Una evidencia mas de la improvisación que en esta materia puebla nuestras tierras, ya que como mínimo, si se contrata un determinado servicio, se debe tener un control sobre la calidad del mismo.

Para no seguir abundando en detalles sobre las condiciones de transparencia y auditoría, por favor, lean lo que ya escribí el mes pasado.

Pero esto no fue todo. Las urnas fueron presentadas con una impresora de ticket-voto, según dijeron, por el reclamo de la falta de posibilidades de verificar los resultados obtenidos en caso de una impugnación.
Bien, por lo menos un avance.
Asi que se me ocurrió comentar que, ya que se iba a contar con el respaldo en papel, suponía que la junta electoral consideraría como válido el recuento de las papeletas ante el caso de un reclamo de recuento.
No les puedo decir la cara de espanto que puso el Subsecretario de Gobierno, Fernando Gauna, mientras emitía un sonoro NOOOO!!!! y lo mismo se escuchaba de parte de muchos de los participantes de la reunión, como si les hubiera nombrado al diablo y se hubiera aparecido ahi mismo.
Digo, entonces, ¿de que sirve imprimir los votos si después no se van a considerar como válidos? ¿para que ponemos un mecanismo de auditoría si no lo vamos a tener en cuenta?. Raro, muy raro.

Pero lo mas sorprendente del caso es que, ante la sospecha de que el voto pueda ser relacionado por con el votante, eliminando la condición de secreto del mismo, todas las listas salvo una decidieron en conjunto que los votos impresos no contengan impresa la lista a la que se votó.
Entre eso y el viejo “ya votaste pibe” hay una distancia tendiente a cero.

Resumiendo, se están gastando 245 mil pesos en no mas de 20 urnas electrónicas. Dinero que proviene de un subsidio de la Nación y solo para ser destinado a este fin.
Aun no se si es en concepto de alquiler o de compra, pero para el caso es lo mismo: un afano a mano armada con premeditación y alevosía.
Eso se paga por una caja negra a la que solo se puede tener acceso restringido y oscuro, impidiendo una auditoría pública y sin tener en cuenta ninguna de las recomendaciones que a nivel internacional hacen los expertos en la materia.
Si bien es para hacer una consulta no vinculante, es un muy mal antecedente para el caso de su uso en elecciones generales, dado que no hay ninguna garantía de transparencia y, en vista del sistema operativo utilizado, tampoco se puede garantizar su confiabilidad.

Como dije hace un rato en una entrevista telefónica que me hicieron desde la FM del Sol, “Esto es una porquería”.

Nota relacionada:
El Concejal Alonso critica duramente a la Junta Electoral

Publicada también en El Retrato de Hoy.

Compartir via ...Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email

6 comentarios

2 pings

Ir al formulario de comentarios

  1. Es realmente terrible lo que descubriste. Como bien decía en el comentario que hice en el otro posteo sobre las ‘maquinillas’, sabiendo el país que tenemos…

    En el mini-test, ¿pudiste ver algo más que pueda tender a fallar? Se que no hay mucho para probar si no se estudia el sistema mismo, pero a veces puede haber algún indicio que hayas notado de que ‘algo no está bien’ (aparte de lo expuesto, claro).

    Saludos

    • Javier en 9 de abril de 2009 a las 20:02
      Autor

    PLPLE:
    La verdad es que yo tenía un compromiso a las 17:00 y como estos tipos se aparecieron una hora y media tarde, con apenas dos preguntas ya tuve ocasión de que me trataran de chicanero y se pusieran medios locos.
    Lo único que pude ver de las urnas es lo que escribí.
    Y en cuanto a lo que puede fallar, ya desde el momento en que el director del proyecto hace oidos sordos a lo que muchas personas recomiendan como condiciones mínimas de auditabilidad y confiabilidad, todo lo que se te ocurra, puede ocurrir.
    Saludos

    • josepzin en 10 de abril de 2009 a las 6:20

    Que bananeros che… además seguro que usan todos Winxot truchos 😀

    • Luxiano en 11 de abril de 2009 a las 20:38

    Disculpa, acabo de leer tu otro articulo al que haces referencia.

    Hay un punto que dice (en la lista de Via Libre): # Uso exclusivo de software libre, bajo licencia GPL o similar.

    ¿Es necesario que sea sl? ¿no es suficiente que sea código abierto?

    Te pregunto de forma sincera, lo mas probable es que se me escape algo.

    Saludos!

    • Javier en 11 de abril de 2009 a las 21:33
      Autor

    Luxiano:
    La conveniencia de uso de GPL está basada en el punto anterior:

    # Términos de licenciamiento de software que garantice independencia al Estado y que no aten el proceso electoral a una firma proveedora.

    El código abierto, sumado a los mecanismos de verificación de que lo que está cargado en la urna es lo mismo que se auditó del código, solo te brinda una parte de la transparencia.
    Ahora, si la licencia de ese código impide la modificación pero no te garantiza que la empresa, una vez entregados los equipos, no te quiera cobrar una millonada por cada linea que hay que modificar, ya tenemos otro problema.
    Eso no es nuevo y si empezás a mirar contratos de empresas privadas con el Estado vas a encontrar un rubro llamado “mayores costos” que se lleva siempre un sobreprecio importante.

    Si el programa está licenciado GPL, te ahorrás ese problema y cualquier modificación que sea necesaria hacerle la puede hacer tu propio departamento de sistemas.

    En si, esto de votar no puede terminar convertido en un gran negociado. Si desarrollamos una urna basada en PC compatible y le agregamos software libre, el camino hacia el sistema de voto electrónico será mucho mas ligero y no tan engorroso como ahora que pretenden hacer de el un gran negoción (sobre todo, por lo que nos sale esta elección a los marplatenses).

    • Luxiano en 11 de abril de 2009 a las 21:49

    Gracias! ya estoy entonces 😛

    Realmente hace muy poco estoy leyendo sobre las urnas y ese era un punto que hasta ahora me confundía un poco.

    Estoy a favor de las urnas electrónicas, pero claro, siempre que sean seguras y fácilmente (sin tantas trabas) auditables por quien lo solicite.

    Saludos!

  1. […] Danger! Voto electrónico en Argentina. En el Partido de Mar del Plata, ya están pactadas elecciones a delegados con un sistema de votación electrónico hecho por la UTN. Pese a que ya está todo programado… nadie ha testeado todavía si el sistema funciona! Nadie del Gobierno ha siquiera pedido una mirada a las máquinas. Como si fuese poco, aunque las mismas emiten un ticket por si hay que hacer recuento, dichos papeles no son reconocidos oficialmente como votos (entre otras cosas). Hasta ahora, sólo 20 urnas han salido casi un cuarto de millón de pesos. Ah! La seguridad y fiabilidad del voto… no tiene precio. (NOTA) […]

  2. […] voto electrónico que se pretende usar en las siguientes notas: Voto Electrónico en Mar del Plata Urnas de terror La entrevista por las urnas electrónicas en FM del […]

Deja un comentario

Tu email nunca se publicará.