Todo el bardo armado en la última visita de Richard Stallman a Mar del Plata, del cual aporté mi opinión en el primer post de los miserables del software libre, hizo que tuviera que participar en la lista de correos de Solar, a los efectos de contraponer mi posición a las mentiras vertidas por Cristian Baldini.

En dicha lista aparecieron aquellos a los que la conjunción de las palabras “censura”, “Stallman”, “universidad”, “micro$oft” y otras les dieron la oportunidad de convertirla en una barricada de posiciones que, como mínimo, pueden catalogarse de radicales y podríamos llegar hasta el calificativo de prepotentes. Obviamente, no faltaron aquellos que solo se dedicaron a preguntar pelotudeces con tal de no ver lo que se estaba planteando.

Pero lo mas interesante es que comenzaron a aparecer algunos trapos sucios que parece que no habían sido lavados convenientemente en su momento y que resurgieron luego de varios años.

A partir de la publicación de la carta Paz argentina, por parte de la Fundación Software Libre América Latina, comenzó el ida y vuelta de acusaciones.

Tal es el caso de una nota publicada por LaVaca (1) referida a la visita de Richard en el 2004, organizada por ellos y “junto a Diego Saravia –integrante del foro Hipatia y padre del programa Ututo- y Vladimir Di Fiore, habitual colaborador de nuestra cooperativa e integrante de Solar.”

En dicha nota, acusan a Federico Heinz y Beatriz Busaniche, de Via Libre, de haber aconsejado a Stallman no brindar la conferencia en la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo.

Pero eso no es todo. A pesar de que dicha carta no especifica los problemas con los miembros de la asociación anteriores a su “reinicio”, como ellos mismos lo declaran, Lavaca dispara:

tal como señala la Carta Abierta de la Fundación, a sólo un año de su creación los miembros fundadores escogidos por Stallman abandonaron la conducción con un coro de acusaciones sobre el manejo de fondos y prebendas

Esto, obviamente, motivó que Busaniche, por su parte, y Sebastián Criado, por la suya, hicieran aclaraciones.

De estos post surgen dos puntos interesantes. Uno, que Busaniche declara que ella no participó de la organización de esa visita de RMS ni siquiera por mail y que según Stallman, la charla en la U. de las Madres se suspende por motivos “problemas logísticos”. Desgraciadamente, no he podido ubicar una explicación mas extensa de dichos “problemas”.
Otra, Criado aclara que se comunicó por e-mail con los responsables de Lavaca (que no tienen comentarios habilitados para sus notas), informándolos que erroneamente habían mencionado a esta visita como la primera a la Argentina y que el post se modificó quitando esta referencia.

Heinz, hasta el momento, no ha hecho aclaración alguna y Lavaca tampoco ha publicado ni linkeado estas respuestas en la nota original.

A pesar de parecer esto un puterío de barrio, se puede divisar una línea detrás de estas actitudes. La linea de buscar un enemigo donde sea.
Cualquier actitud que genere en alguien, ya sea una persona o una institución, algún tipo de ejercicio de la libertad de pensar o de ejercer derechos, dispara en forma inmediata una reacción de pretendida “lucha revolucionaria” contra quien ha osado detenerse dos segundos a meditar y pensar distinto, contra quien ofrece algún tipo de contacto con el “orden establecido”, contra quien no se sabe que hizo pero por las dudas es un aprovechador de imágen.
Obviamente, cualquier otra referencia al aprovechamiento político partidista del software libre o sus emblemas, como el caso de Richard Stallman, genera también espontáneamente una discusión filosófica sobre el concepto “político” de la lucha y defensa del software libre. Una estrategia bastante utilizada por quienes, en su orden de prioridades, tienen al “partido” por encima del “movimiento” y, como no tienen los huevos de reconocerlo, usan ese argumento para justificarse.

El constante uso de la palabra “revolucionario” ya me indica que estamos ante casos donde no se podría diferenciar mucho un militante de un gerente de marketing. Revolucionario fue Stallman. El resto lo aprovecha para justificar métodos, mas o menos radicales, mas o menos violentos, mas o menos factibles, mas o menos débiles.

Peor quien los definió mejor que yo, en la misma lista de Solar, es Hernan Olivera (de quien no dispongo de blog al cual linkear), quien en un mensaje deja las cosas muy claras:

“Alguien que es realmente revolucionario usa todos los medios que tiene a su alcance, los propios y los del enemigo, los que sea, para llevar adelante su lucha. Quienes se preocupan demasiado sobre si cada cosa que hace o dice tiene vinculación con el complot internacional en contra de la libertad, estan mas cerca de una pose fanatico-religiosa que de algo revolucionario.”

Pero eso no es todo. También encuentra un punto de falla entre estos grupos y su uso del lenguaje:

“Si queremos que mas gente sea consciente y adopte el SL, tenemos que tener un lenguaje entendible por todos, manejarnos con respeto hacia la inteligencia de los demás, encontrar una manera de hablar y plantear las cosas que sume. Te lo digo, porque he visto suceder lo mismo en otros ámbitos de militancia, en los que como hablan todos entre si terminan usando un lenguaje y asumiendo ciertas hipótesis que para el resto son chino básico, y crea una distancia que hace al otro sentirse excluido.”

El remarcado es mío. Porque es la síntesis perfecta de la diferencia entre lo que nos ha dejado Cristian Baldini y sus ahora seguidores y laderos y los que hasta hoy veníamos desarrollando una tarea determinada en pos del software libre.

Baldini y asociados, desde sus escritos, demuestran que su intención es la de imponer. Nosotros, como si fuera una autorreferencia al estilo de GNU, estamos convencidos de que debemos convencer.

Hemos visto casi todo lo que Hernán detalla como inconveniente. Lenguaje inentendible, falta de respeto a la inteligencia y a las personas en general, mentiras que restan, dividen y alejan, hipótesis de posicionamiento político, y varios etcs mas.

Que le vamo’acé, es el precio a pagar. A partir de ahora, los dejaremos que se cocinen en su propio jugo y sigan con su militancia de imposición por su cuenta.
Nuestra tarea va a seguir tratando de convencer a dos puntas. Desde las bases sociales y desde las cúpulas gubernamentales.

Al decir de Mafalda, no solo queremos romper las estructuras. Sabemos muy bien que hacer con los restos, y eso es lo que nos diferencia.

(1) LaVaca se define “una cooperativa de trabajo creada en 2001 con el objetivo de generar herramientas, información, vínculos y saberes que potencien la autonomía de las personas y sus organizaciones sociales”.

Richard Stallman estuvo en Mar del Plata. Podemos ver las notas de Juan Drault y Cristian al respecto.
Sin embargo, también hubo algunos entretelones previos a su llegada, que llevaron a gente como Matias Aguirre a referir censura por parte de la UTN Regional Mar del Plata, lo que luego también comenzó a ser referido.

Asi que voy a desarrollar en este post la parte que me tocó vivir de esta historia, plagada de actitudes y personas miserables que se cuelgan de las barbas de RMS por intereses personales.

Todo comienza un 20 de julio, cuando Cristian Baldini envía un mensaje a la lista de correo del Grupo de Usuarios de GNU+Linux y Software Libre de Buenos Aires Central, donde informa de la llegada de RMS a la ciudad y la intención de organizar una conferencia en la UTN.
Ya ese mismo día le recuerdan a Cristian que la organización junto a UTN puede ser conflictiva por problemas que se habían suscitado previamente con el proyecto Helado. (este tema no tiene relación pero es un antecedente. El que quiera saber mas, me pregunta por mail)
Y al día siguiente, Cristian confirma la UTN porque se lo prometió a sus compañeros.

El 23 de julio envío un mensaje a la misma lista informando que había hablado con el Concejal Juan Carlos Cordeu, autor de la ordenanza 17584 para declarar a RMS visitante ilustre de la ciudad. Solo había que presentarle una nota con un breve resúmen de lo ilustre del visitante para que el diera inicio al expediente y luego, disponer de un momento del evento para hacerle la entrega del reconocimiento, ya que RMS había informado que solo quería una sola presentación ese día.

El 24 de agosto consulto en la misma lista si el tema se había movido y si le iban a hacer el reconocimiento. Por respuesta obtuve un “Mira Javier, no dimos una respuesta por parte de GELUM porque tuvimos
muchos problemas políticos con la dirección de UTN y no sabíamos qué iba a pasar“. Y aun sin haber realizado un solo contacto para lograr la declaración por parte del Concejo Deliberante, me piden que proponga un lugar para el acto de entrega de la declación de visitante ilustre.
Y empieza a surgir el tema principal de la historia. En la respuesta se lee: “Lo que si te pedimos a vos y al consejal, es el reconocimiento como GELUM (Grupo de Estudiantes Libres de UTN MDP)… cosa que por acá (en la uni) se hizo difícil…”

Primera aclaración: No se cual es el problema que tiene la directiva de UTN con el reconocimiento a las agrupaciones estudiantiles. Para poder emitir una opinión debería tener mas información, pero si hay algo que tengo en claro es que UTN no da reconocimiento oficial a dichas agrupaciones.

Cristian desconoce los tiempos que se manejan en el Concejo Deliberante, lo cual no sería objetable, pero si puedo decir que de mínima peca de ingenuo, si no de malintencionado, cuando pretende que un organismo externo a la UTN los reconozca cuando la propia UTN no lo hace.

Asi que ante mi respuesta de la imposibilidad ya de lograr el reconocimiento para Stallman y GELUM, en un mail a la lista del 25 de agoso responde: “Creo que la negativa por parte de Javier, no viene tanto por hacer figurar o no a GELUM, sino por una falta de tiempo y por cuestiones burocráticas que escapan a nosotros como estudiantes“.

Ese mismo día yo logro, por medio de un conocido, la reserva del recinto de sesiones del Concejo Deliberante y la declaración de interés municipal de la charla de Richard. Lo informo en la lista y les dejo las indicaciones (presentar una nota, nada más) para obtener el espacio.
Y aqui se repite el tema principal. La respuesta textual a mi ofrecimiento:
“Javier… como bien dijiste vos… NO HAY TIEMPO… no podemos meternos con esas cuestiones burocráticas… porque aún hay mucho para hacer. Ya tenemos el lugar… se hará en el aula magna de Funes. Creo que me habías dicho ya que no, por eso busqué por otros lados y ya me brindan todo el apoyo como organización estudiantil. Si ustedes no nos brindan un reconocimiento y no nos pueden ayudar en nada, lo dejamos todo acá… Sólo pedimos un reconocimiento y una ayuda.”

Ahora si, ya teníamos en claro por donde venía la mano.
Cristian intentaba lograr un “reconocimiento” de facto de su agrupación estudiantil. Si no lo podía lograr por dentro de la UTN debía ser por fuera. Pero dejaba muy en claro que la visita de Stallman había sido utilizada para otros motivos que nada tienen que ver con el Software Libre.

Algunos otros intercambios de palabras en la lista de GulBAC:

Yo: No sos capaz de ver la diferencia entre una declaración de ciudadano ilustre y la de interes municipal.
Cristian: Lo que veo es que va a ser algo hecho por un consejal, quien muy probablemente figure luego en los medios y se saque fotos, cuando (como vos decis) nunca apoyaron al Software Libre a nivel local.

Yo: O sea, no solo es obvio y mas que obvio que conseguirle a RMS una distinción le chupa un huevo, sino que hasta ni siquiera tiene la mas puta idea de quienes apoyan nuestra causa.
Cristian: No, no los conozco. Y me importa conseguirle una distinción a RMS si viene de buenas manos, no de alguien que ni conozco y que puede ser contraproducente para la causa. No quiero que nadie me señale por meter en esto a un político del cual no se nada.

Tras esto, solo me quedó quedarme sentado esperando a que se realizara la charla e ir a escucharlo a Richard.

Y en esa charla me lo encuentro a Stallman hablando de la censura de la “Universidad Totalmente Necia”.

Obviamente, el cuento de la censura y “los convenios con el monopolio de Micro$oft … que es el mismo que prohibe enseñar Software Libre en la Universidad”, como dice un panfleto de la agrupación Un solo Grito (¿¿¿???) repartido a la salida del teatro, condicionaron a RMS para que tratara de esa manera a la UTN.

UTN, que, en Mar del Plata, implementó SL en al menos la mitad de las máquinas de los laboratorios que yo he visto y que es la única organización de la ciudad que ha recuperado equipos obsoletos y los ha instalado en al menos tres escuelas municipales, con Software Libre instalado.
Es extraño, entonces, entender de donde sale una acusación semejante, alejada de la realidad, si no es de la necesidad de conseguir el tan mentado “reconocimiento” sin importar a quien se embarra en el camino.

Porque la necesidad de cartel que han demostrado Cristian Baldini y compañía ha producido un reparto de barro indiscrimidado.
Se ha mentido para ocultar intereses políticos y han llevado a la mentira a quien no deberían haber involucrado. Esa es la actitud miserable que da título a este post.

Se ha insultado a la UTN Mar del Plata, que no solo promueve el software libre sino que hace algo por llevarlo a las escuelas.
Se ha insultado al Concejal Cordeu, que ya promovía el software libre cuando Baldini aún no había dejado la mamadera.
Y se ha insultado a quienes creemos que las filosofías libres tienen que tener un sentido, una aplicación, una ventaja para el desarrollo del ser humano y no convertirse solo en una paja mental de los intelectuales.

Todo por un mísero y efímero “reconocimiento”.

Miserables, no merecen otro adjetivo.