Pensé que, tras un año de haber publicado el último post sobre los miserables del software libre, no me iban a dar otra posibilidad de continuar la saga.
Ya el miserable anterior, generador de esta serie de escritos, ha demostrado fehacientemente que todo el impulso y energía puesta en denigrar el trabajo de quienes algo hacen no es equivalente a hacer y permanecer en el tiempo.
Tras colgarse de las barbas de Richard Stallman para empujar un fallido proyecto político personal, no hizo otra cosa que tratar de impedir hasta desaparecer en un conveniente mutis por el foro.
Ayer volvieron a darse situaciones similares. Y en esta ocasión, quien puso las cosas en su lugar fue el propio Richard.
Y esto lo hizo por medio de la definición de “Conectar a Maldad” para referirse al programa “Conectar Igualdad”.
Algo que de una u otra forma se veía venir, muy a pesar de que los organizadores del CISL, probablemente, albergaban alguna esperanza de que Stallman o no dijera nada o los apoyara abiertamente.
La diferencia fundamental entre la comunidad del Software Libre y Conectar Igualdad está dada por el doble booteo que tienen configurado las netbooks que se entregan a los alumnos argentinos.
Lo cual no es algo nuevo. Si vemos esta entrevista que le realizara La Nación a RMS en agosto de 2009, podemos leer ya su posición contraria al doble booteo:
Es como ofrecerle al niño el agua y el whisky y dejarle elegir. La escuela debe enseñarle a hacer las cosas buenas, la escuela debe rechazar el software privativo como enemigo de la educación. Este tipo de aplicaciones siembra dependencia, no es desarrollo.
Recomiendo que, en este momento, y para entender mejor la situación, pasen por el post de Via Libre donde se explica bien la diferencia entre el discurso gubernamental y lo efectivamente realizado.
En mi modesto entender, y tal como ha pasado ya en algunos casos en España, el Software Libre es un lindo cartel para mostrarse progre, de avanzada, anti monopólico y hasta “cool” desde los puestos de gobierno, pero que finalmente termina mostrando como la realidad supera el discurso, las presiones que se dicen resistir son mas fuertes de los que nos cuentan y hacen retroceder mas de lo que parece haberse avanzado.
Lo que ha faltado aqui, me parece, son huevos. Raro, considerando que una de las muletillas usada por el peronismo es la de que “a los tibios los vomita dios”.
Haber puesto el doble booteo ha sido de tibios. Poner solo GNU/Linux hubiera sido una decisión mas que política.
Hablar de Software Público es de tibios. Hablar de Software Libre con licencia GPL exclusivamente, como hace Brasil (Ver este archivo, Art. 4, § 2° y Art. 5) hubiera sido marcar el camino.
Lo que se ha hecho, y a la vista está, es cacarear sin haber puesto el huevo.
Casos especiales y patéticos:
La nota publicada por el Comité Organizador del CISL, representado por Roberto Sahakian y Jorge Cabezas, como elemento para despegarse de las críticas de “ese que trajeron”, tiene un párrafo que es de antología:
Como la CISL es un espacio que celebra la libertad, la diversidad y la pluralidad de opiniones, hemos invitado al Sr. Stallman aún conociendo su posición, cuyo fundamentalismo lo coloca en nuestras antípodas, precisamente porque formamos parte de esta Argentina en la que rige la plena libertad de expresión, donde los consensos surgen de la discusión democrática y no de la imposición autoritaria de los pareceres minoritarios.
Vamos, ¿que necesidad hay de emitir una declaración asi si ya sabías de antemano que Stallman no solo no está de acuerdo con los dobles booteos sino que los descalifica abiertamente?
La única necesidad que veo es la de justificarse ante los “de arriba” por no haber conseguido que RMS dijera lo que querían escuchar.
Otro que dio la nota mal fue el coordinador general del Consejo Asesor del Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre, Osvaldo Nemirovsci, quien en su cuenta de twitter @nemicom, saltó con este mensaje:
Richard Stallman la pifió fiero,se convirtió en el grinpis del software libre. Que pida disculpas, se corte la barba y se vaya un rato a …
Minutos después, @andrea_vanesa le consulta lo siguiente: “Bien. El tipo será un exagerado en sus términos, pero el Estado no se ahorraría $ si no pagara licencias de Microsoft?“, a lo que Nemirovsci le contesta: “Una cosa es tu pregunta y otra cosa la zafades de un maleducado como Stallman que nos ofende como gringo agrandado.”
Un rato mas tarde, Nemirovsci ya estaba como vieja copetuda que la habían empujado en el colectivo. Vean Uds. mismos.
Al mensaje de @LauHevia “El plan se podría haber llevado a cabo sin gastar millones en Windows eso lo sabemos todos, pero en Argentina sobra x eso regalamos“, le responde con “Tenes un grado de irrespetuosidad y desconocimiento que alienta el no debatir con vos.” ¿Alguien me explica donde está la falta de respeto?
Ahora la parte que me toca. Cuando desde mi cuenta de twitter publico esto: “No se pierdan destilación venenosa de manual en los twitts de @nemicom , indignado xq a Stallman no le gustaron las netbooks c/ window$” me sale con un “No creo haberte irrespetado y vos ya escribis insultos.Estimo que pasaste una linea de mesura y no lo veo bueno, no se digo.“.
Finalmente, mi respuesta fue: “si no lo ve bueno, entonces no lo trate a Stallman de gringo agrandado. Sea coherente para pedir, verá que el respeto viene solo”
Como se puede apreciar, tratarlo de “gringo agrandado” a Stallman, para Nemirovsci no parece ser insultante, pero se le para el copete cuando se le hace notar el enorme gasto que significó para el país el doble booteo. Otro exponente mas de una política basada en la doble moral del discurso vs. la realidad que se pretende “profundizar”
Update: la última de Nemirovsci, hace un rato nomás. Todo dicho. Solo en este país se consigue.
Fuente: Twitter
Comentarios recientes